翟奎鳳
山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院副教授
【提要】受康有為的影響，梁啟超早年以易學(xué)為“魂學(xué)”“天人相與之學(xué)”，籠統(tǒng)地認(rèn)為《易傳》為孔子作，是孔子人生與社會(huì)理想的終極歸宿。1918年后的梁啟超，對孔子與《易傳》的關(guān)系作了逐步深入的分析，最后認(rèn)為《系辭》而下為戰(zhàn)國末期至秦漢之間的孔門后學(xué)（思孟一系）所作，皆與孔子無直接關(guān)系，目前可以相信的只有《彖傳》《大象傳》為孔子作。結(jié)合柏格森、羅素等西方哲學(xué)家的思想觀念，梁啟超對《易傳》哲學(xué)作了初步探索，他以“流動(dòng)哲學(xué)”、“數(shù)理哲學(xué)”、“自然法”、“歸納法”、“因果律”等現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式來詮釋易學(xué)哲學(xué)，確有其精妙之處。他對《易傳》“神無方而易無體”、“乾元統(tǒng)天”、“繼善成性”等思想在中國哲學(xué)史上的意義作了高度評價(jià)。梁啟超是近現(xiàn)代易學(xué)發(fā)展史的一個(gè)不可忽視的環(huán)節(jié)，他對馮友蘭、熊十力等人的易學(xué)觀都有著一定影響。
【關(guān)鍵詞】因果律；自然法；流動(dòng)哲學(xué)；數(shù)理哲學(xué)
一 康有為與梁啟超早期的易學(xué)觀
梁啟超是中國近代史上罕見的百科全書式的人物，他幾乎對所有現(xiàn)代人文社會(huì)學(xué)科的創(chuàng)立都有著一定的影響。雖然，在很多領(lǐng)域談不上很精深，但他以其廣博的知識(shí)面和獨(dú)到的眼光所作的論述及其所提出的問題，至今仍然值得我們?nèi)ド钏?。如在易學(xué)領(lǐng)域，他固然算不上易學(xué)專家，但他在很多著述中直接或簡介地談到他對《易傳》與孔子關(guān)系的分析，以及他對《易傳》哲理的闡發(fā)，在今天看來，確實(shí)有不少精妙高明之處。
梁啟超的學(xué)術(shù)思想在很多方面都起源于萬木草堂師從康有為時(shí)期，他對易學(xué)最初的理解也不例外。康有為認(rèn)為六經(jīng)中的《詩》、《書》、《禮》、《樂》為孔子早年所作，而《易》、《春秋》為晚年定論，其中《易》言天道，《春秋》言人事。康有為說：“漢儒篤守《春秋》,知所尊矣，然三統(tǒng)之義，亦罕有心知其意。惟《易》明窮變通久之理，求孔子經(jīng)世之學(xué)，亦以《易》為歸焉。”又說：“至于《易》者，義理之宗，變化之極，孔子天人之學(xué)在是，精深?yuàn)W遠(yuǎn)，經(jīng)學(xué)于是終（成）焉。”。因此，可以這么說，在康有為看來，《易》、《春秋》高于《詩》《書》《禮》《樂》，而終究來講，《易》又高于《春秋》。
梁啟超在《南?？迪壬鷤鳌返诹隆蹲诮碳抑的虾！分杏惺黾翱涤袨榈囊讓W(xué)觀，也代表了他對易學(xué)最初的理解。他說：
先生以為論語雖孔門真?zhèn)鳎怀鲇陂T弟子所記載，各尊所聞，各明一義，不足以盡孔教之全體。故不可不推本于六經(jīng)，六經(jīng)皆孔子手定。然詩書禮樂，皆因前世所有而損益之。惟《春秋》則孔子自作焉，《易》則孔子系辭焉。故求孔子之道，不可不于《易》與《春秋》。《易》為魂靈界之書，《春秋》為人間世之書，所謂致廣大而盡精微，極高明而道中庸，孔教精神，于是乎在。
梁啟超認(rèn)為康有為的孔教復(fù)原工作可分為三個(gè)階段，第一階段可以《孔子改制考》為代表，第二階段以《春秋三世義》、《大同學(xué)說》為代表，第三階段以《大易微言》為代表。他說：
若夫大易，則所謂以元統(tǒng)天，天人相與之學(xué)也?？鬃又逃?，與佛說華嚴(yán)宗相同。眾生同原于性海，舍眾生亦無性海。世界具含于法界，舍世界亦無法界。故孔子教育之大旨，多言世間事，而少言出世間事。以世間與出世間，非一非二也。雖然，亦有本末焉。為尋常根性人說法，則可使由之而不使知之。若上等根性者，必當(dāng)予以無上之智慧，乃能養(yǎng)其無上之愿力。故孔子系《易》，以明魂學(xué)，使人知區(qū)區(qū)軀殼，不過偶然幻現(xiàn)於世間，無可愛惜，無可留戀。因能生大勇猛，以舍身而救天下。先生乃擬著《大易微言》一書，然今猶未成，不過講學(xué)時(shí)常授其口說而已。此為孔教復(fù)原之第三段。
顯然，這里對康有為易學(xué)觀的論說有著濃重的佛學(xué)色彩。但總結(jié)來說，以上易學(xué)觀可表述為：易學(xué)為魂學(xué)，易學(xué)為天人相與之學(xué)。言外之意，易學(xué)是孔子思想中最高深的部分。實(shí)際上，這里也潛在地、毫無分別地以為《易傳》為孔子作。
在作于1899年的《論支那宗教改革》中，梁啟超認(rèn)為孔門之教可分為以《詩》《書》《禮》《樂》代表的普通之教，和以《易》《春秋》為代表的特別之教。他說：
特別之教，曰《易》《春秋》，非高才不能受焉。得《春秋》之傳者為孟子，得《易》之傳者為莊子。普通之教，謂之小康；特別之教，謂之大同。
故荀卿言，凡學(xué)始于誦《詩》，終于讀《禮》，不知有《春秋》焉。孟子全書，未嘗言《易》，殆不知有《易》焉。蓋根器各不同，而所授亦異，無可如何也。而自秦漢以至今日，儒者所傳，只有小康一派，無怪乎孔子之真面目不可得見也。
這里以荀子為小康派（以《詩》《禮》為經(jīng)典依據(jù)），以孟子、莊子為大同派（以《春秋》《易》為經(jīng)典依據(jù)）。其以莊子傳孔子之《易》殊有意味，梁啟超認(rèn)為莊子的老師為田子方，而田子方得老師為子夏。這些都是據(jù)古史傳說所作的推理，并沒有非常強(qiáng)有力的學(xué)理和文獻(xiàn)根據(jù)。梁啟超認(rèn)為“孔子之意，則全在《易》與《春秋》”，但又認(rèn)為《易》為出世間法，所以他對《易》沒有作更多的談?wù)?，主要還是通過闡發(fā)公羊春秋學(xué)的精神來為其維新改良的政治思想作理論支撐。所以，總體上來看，梁啟超的這些看法基本上祖述康有為之說，其以《易》為孔子思想最高深的部分，也是基本沿襲了傳統(tǒng)上《易》為六經(jīng)之首的觀點(diǎn)。
梁啟超后來思想逐步擺脫康有為的影響，對《易傳》與孔子的關(guān)系及《易傳》哲學(xué)有了自己特色的思考。
二 對孔子與《易傳》關(guān)系的具體分判
《易傳》由《彖傳》上下、《象傳》上下、《系辭》上下、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》十部分構(gòu)成，故又稱“十翼”。傳統(tǒng)上多籠統(tǒng)的以“十翼”為孔子所作，自宋歐陽修后多懷疑《彖》、《象》而下非孔子作。在近代有學(xué)者試圖全盤否定《易傳》和孔子的關(guān)系，認(rèn)為孔子與《易傳》無關(guān)。那么，近代的梁啟超是怎樣分別看待“十翼”和孔子的關(guān)系呢？
梁啟超早年長期從事政治活動(dòng)，其相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究和主張都有著很強(qiáng)的政治背景和政治意向，有學(xué)術(shù)為政治之嫌，缺乏學(xué)術(shù)的獨(dú)立性、嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性。梁啟超真正的學(xué)術(shù)研究可以說是從1918年退出政治舞臺(tái)后開始的。在1918至1927的十年中，他在很多著述中論及《易傳》和孔子的關(guān)系，并作出非常具體的學(xué)術(shù)分析?？傮w上來看，在這十年中，他在對孔子與《易傳》關(guān)系的看法上越來越嚴(yán)謹(jǐn)和具體，最后認(rèn)為目前可以確定為孔子作的只有《彖傳》和《大象傳》。
在1920年《孔子》一文中，他對如何利用《易傳》來研究孔子思想作了分析，在該文第二節(jié)《研究孔子學(xué)說所根據(jù)之資料》中，他說：
現(xiàn)存的《易經(jīng)》，除卦辭爻辭為孔子以前舊本外，其他皆孔子所作。內(nèi)六十四條彖辭、六十四條卦象辭、三百八十四條爻象辭，完全是孔子親筆做的，毫無疑義。還有一篇《文言》、兩篇《系辭》、一篇《說卦》，據(jù)《史記》說都是孔子自著。但《文言》《系辭》里頭有許多“子曰”，又像是弟子所記。至于《說卦》和《序卦》《雜卦》這三篇，恐怕有點(diǎn)靠不住。要之，《彖傳》《象傳》《系辭》《文言》，我們總應(yīng)該認(rèn)為孔子的易學(xué)。這是孔子哲學(xué)的中堅(jiān)，研究孔子學(xué)說最要緊的資料。
這里梁啟超開始謹(jǐn)慎地認(rèn)為《說卦》、《序卦》、《雜卦》三篇恐怕靠不住，但非?？隙ǖ匕选跺鑲鳌贰ⅰ断髠鳌贰ⅰ断缔o》、《文言》歸于孔子，認(rèn)為這些是研究孔子哲學(xué)最為重要的經(jīng)典文獻(xiàn)。
緊接著，在1921年所作《陰陽五行說之來歷》中，梁啟超縮小了范圍，已不敢把《系辭》《文言》以下諸篇直接歸于孔子。他說：
今所傳“十翼”，其確出孔子手著最可信者，莫如《彖傳》《象傳》。
《系辭》《文言》諸傳，不敢遽認(rèn)為直接出孔子手，因傳中多有‘子曰’字樣，論體例應(yīng)為七十子后學(xué)者所記也。
這里認(rèn)為《系辭》《文言》為七十子后學(xué)所記，但言下之意，大概認(rèn)為其思想仍然是孔子的。
到了1926年《中國歷史研究法補(bǔ)編》論孔子傳的做法時(shí)，梁啟超更加趨于謹(jǐn)慎，認(rèn)為《系辭》《文言》語言不如《論語》質(zhì)樸直率，當(dāng)為孔門后學(xué)（孔、孟之間）所述，不能作為解讀孔子思想的直接材料，他說：
《系辭》、《文言》說話太不直率，輾轉(zhuǎn)敷陳，連篇累牘，不如《論語》的質(zhì)樸，最早當(dāng)在孔子、孟子之間，大概是孔門后學(xué)所述。
在成于1926年至1927年的《儒家哲學(xué)》中，梁啟超論及儒道關(guān)系時(shí)，提出《系辭》《文言》的思想是儒家受到道家影響之后才發(fā)生的。他說：
我們看《易經(jīng)》的《系辭》與《文言》，其中有好多話，酷似道家口吻。本來《十翼》這幾篇東西，從前人都說是孔子所作，我看亦不見得全對?！断缔o》與《文言》中，有許多“子曰”，不應(yīng)為孔子語?？鬃铀?，當(dāng)然不會(huì)自稱“子曰”，就是沒有“子曰”的，是否孔子所作，還是疑問。因?yàn)橛?ldquo;子曰”的，皆樸質(zhì)與《論語》同，無“子曰”的，皆帶有西洋哲學(xué)氣味。大概《系辭》與《文言》，非孔子作，乃孔子學(xué)派分出去以后的人所作。
在《儒家哲學(xué)》中，他還具體指出“《系辭》為七十子后學(xué)者所作，至少當(dāng)為子思一派。”
在作于1927年的《古書真?zhèn)渭捌淠甏分?，梁啟超又更加具體地得出《系辭》《文言》是受了鄒衍的影響，在道家、陰陽家盛行之后，即孟子之后，才產(chǎn)生的。他說：
據(jù)我個(gè)人的意見，《系辭》、《文言》以下各篇是孔門后學(xué)受了道家和陰陽家的影響而做的書?！断缔o》、《文言》更是明顯，他里面分明有許多“子曰”。若是孔子做的書，豈有自成“子曰”之理？《文言》里有這類的話“初九曰‘潛龍勿用’，何謂也？”子曰：“龍德而隱者也……”分明是答問的體裁，當(dāng)然不是著述體，這足見是孔門后學(xué)所記的了?！肚f子·天下篇》說：“《易》以道陰陽。”《易》的卦辭、爻辭絕無陰陽二字，《彖》、《象》才略有，《系辭》、《文言》則不然，深妙的哲理每含于辭意之間，分明是受了道家的影響才有的。孟子言仁義，從前并無人言仁義，《系辭》、《文言》卻屢次言及?？梢娮髡邔τ诿献拥膶W(xué)說也有研究。這些理由足以證明《系辭》、《文言》出于道家陰陽家已盛之后，即孟子之后。
在梁啟超看來，《說卦》、《序卦》和《雜卦》和孔子更是無直接關(guān)系，可以肯定為孔子作的只有《彖傳》和《象傳》。他說：
至于《說卦》、《序卦》、《雜卦》，即使是真的，也還在《系辭》《文言》之后，都和孔子無直接關(guān)系?；蛟S和孔子有直接的關(guān)系的，只有《彖》、《象》。因?yàn)闅v來都說《彖》、《象》都是孔子自己做的，我們現(xiàn)在還沒有找到有力的反證。而《彖》、《象》的話都很簡單古拙，和《論語》相似，他所含的意義也沒有和《論語》沖突處。講陰陽的話，帶玄學(xué)性的話，很少很少，似乎沒有受到陰陽家、道家的影響。在沒有找出別人做的證據(jù)以前，只好認(rèn)做孔子的作品。
梁啟超最后總結(jié)說：
不幸《史記》有“孔子晚而喜易”的話，以后的人便把帶哲學(xué)意味的《彖》、《象》、《系辭》、《文言》和亂七八糟的《說卦》、《序卦》、《雜卦》都送給孔子，認(rèn)作研究孔子的重要資料，而不知《系辭》以下都和孔子無關(guān)?！断缔o》、《文言》的本身自有它的價(jià)值，原不必依托孔子。他解《易》的意義對不對，合不合孔子的見解，我們可以不管。他有許多精微的話，確乎是中國哲學(xué)的重要產(chǎn)品，比從前更進(jìn)化了。我們一面不可迷信“孔子作‘十翼”’的古話，一面不可以為《系辭》、《文言》不是孔子做的便無價(jià)值。我們應(yīng)該把畫卦歸之上古；重卦、做卦辭、爻辭歸之周初；做《彖辭》、《象辭》暫歸之孔子；《系辭》、《文言》歸之戰(zhàn)國末年；《說卦》、《序卦》、《雜卦》歸之戰(zhàn)國、秦漢之間。拿來觀察各時(shí)代的心理、宇宙觀和人生觀，那便什么都有價(jià)值了。
可以看出，以上結(jié)論是建立在堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)考究和學(xué)理分析的基礎(chǔ)之上的，其通過“陰陽”、“仁義”等范疇時(shí)間流變的考察及從語言風(fēng)格、玄學(xué)意味等層面來分析立論是合理而可靠的。
近代以來，疑古思潮愈演愈烈，有很多學(xué)者試圖完全否定孔子和《易傳》的關(guān)系。應(yīng)該說，梁啟超在一定程度上也受到疑古思潮的很大影響，他對很古文獻(xiàn)有非常謹(jǐn)慎而苛刻的考察，但在對孔子與《易傳》的關(guān)系上，他仍然肯定《彖傳》《文言》為孔子所作，同時(shí)對《系辭》《文言》《說卦》《序卦》《雜卦》的斷代也非常合理。馬王堆帛書《周易》出土后，近代以來否定孔子與《易傳》關(guān)系的推論早已不攻自破，很多學(xué)問大家的相關(guān)論斷也經(jīng)不起帛書《周易》的考驗(yàn)。而梁啟超的以上推斷即使是在帛書《周易》研究已經(jīng)非常充分的今天來看，仍然不失為一種非常中肯而穩(wěn)健的觀點(diǎn)。另外，在近代，梁啟超較早地注意到《系辭》《文言》中道家思想的因素，但仍然肯定其為孔門后學(xué)（思孟一系）的作品，只不過是受到了道家的影響。這和后來有些學(xué)者把《系辭》《文言》甚至整個(gè)《易傳》都?xì)w于道家的主張相比，無疑梁啟超的論斷是非常穩(wěn)妥而合理的。
三 對《易傳》哲理的闡發(fā)
盡管梁啟超晚期只承認(rèn)《易傳》中《彖傳》和《象傳》與孔子有直接的關(guān)系，否認(rèn)《系辭》《文言》《說卦》等為孔子作，但總體上來講，他非?？隙ā兑讉鳌返恼芾硇?，認(rèn)為這是孔門儒學(xué)最為高深的部分，是儒家哲學(xué)的根本性經(jīng)典。
在作于1904年的《中國法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》中，梁啟超論及儒家法哲學(xué)時(shí)，大量引用《系辭》的經(jīng)典語句，把《易傳》看成了儒家自然法哲學(xué)的經(jīng)典之作。他說：
儒家極崇信自然法，凡一切學(xué)說，靡不根于此觀念，不可殫述，而《系辭傳》二篇，其發(fā)之最鬯者也。······而《易》之一書，實(shí)專闡此理。觀其異者、變者，而思于其間焉求其一者、恒者。曷為思求之？謂求而得焉，則可據(jù)之一制定平均中正固定不變之法，以福利天下也?？鬃游迨詫W(xué)《易》，學(xué)此物而已。
在梁啟超看來，“天”是儒家自然法的主宰者，《象傳》“乾元用九，乃見天則”，《系辭》“天垂象，圣人則之”，都表明了自然法是上天賦予的。而“孔子學(xué)《易》求自然法，既有所得，思欲據(jù)之，制為人定法以易天下”。把《周易》看作自然法哲學(xué)的經(jīng)典，可謂梁啟超的創(chuàng)見?？上?，對此他并未有系統(tǒng)闡發(fā)。
梁啟超對《易傳》哲學(xué)的系統(tǒng)闡發(fā)，主要體現(xiàn)在作于1920年的《孔子》一文的第四節(jié)《孔子之哲理論與<易>》中，他從“易體”、“卦與象”、“爻與辭”、“繁變與易簡”四個(gè)方面全面闡述了《易傳》的哲學(xué)思想。
首先，論易體。哲學(xué)史的演變很大程度上是圍繞本體論問題展開的，古今中外的哲學(xué)家圍繞什么是宇宙的本體一直爭論不休。梁啟超認(rèn)為《系辭上》所說“神無方而易無體”實(shí)際表述了《周易》哲學(xué)非常獨(dú)特的本體觀——無體之體，宇宙萬有（易）是沒有本體的。在梁氏看來，這種主張是中國古代思想界的一大革命，它徹底顛覆了上古以來帝天神道主宰一切的宗教迷思。把“第一原因擱下”，把本體懸置起來（空無），從“第一現(xiàn)象說起”，直面宇宙萬有和事實(shí)本身。那么，無體之易從哪里來呢？對此，梁啟超用《系辭上》“生生之謂易”作了回答，認(rèn)為可以用現(xiàn)代語翻譯為“生活就是宇宙，宇宙就是生活”，并說“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍晝夜”是對無體而生生之易的最好詮釋。他還認(rèn)為易學(xué)和現(xiàn)代大哲柏格森的“流動(dòng)哲學(xué)”很相似，認(rèn)為“《易》所說既是宇宙的動(dòng)相”，而乾坤的一闔一辟就是動(dòng)相的動(dòng)力。據(jù)《易傳》流動(dòng)哲學(xué)，梁啟超批評了宋儒主靜說對原始儒學(xué)的背離，他說：“一部《易經(jīng)》，所講全是動(dòng)的學(xué)問。后來宋儒搬了道士的太極圖，造出‘主靜立人極’的話，恰恰和孔子的易相反了。”
其次，論卦與象。易——太極——兩儀——四象——八卦——六十四卦——萬物，這是《易傳》哲學(xué)的宇宙生成論。卦是《周易》的主體形式，而“卦的作用全在象”，梁啟超把卦象分為主象（乾天坤地、震雷巽風(fēng)等等）和副象，副象又分物象（乾馬坤牛、震龍巽雞等等）、事象（乾健坤順、震動(dòng)巽入等等）。任公指出，“象”如代數(shù)符號(hào)的x、y、z，都是一種代表符號(hào)，并據(jù)《系辭》“易也者象也”，強(qiáng)調(diào)“易只是象”，象外無易。“象”又有本義和引申義：
人看見種種事物，便有一個(gè)印象在心目中。所印的象，是那事物的狀態(tài)，由我們主觀的意識(shí)看出來，這是“象”的本義。
有了這印象，要把他摹寫表現(xiàn)出來，力求其像。《系辭傳》下象字的解釋說： “象也者，像也。”又說：“天地變化，圣人效之。天垂象……圣人則之。”這是引申義，含有效法的意思。
《易經(jīng)》的象，兼這兩義，以為一切變動(dòng)進(jìn)化之跡，都有各種狀態(tài)來表現(xiàn)他，所以說“易者象也”（羅素說宇宙萬有都是一種事實(shí)Events的結(jié)集，頗似易說），又以為這種狀態(tài)都根本于自然法則，我們應(yīng)該效法他，所以說“象也者像”也。合這兩義，便是易象的作用。
應(yīng)該說，梁啟超對“象”的分析非常細(xì)致入微?！断缔o》和《彖傳》還列出根據(jù)某種易象而發(fā)明某種器物、制度以及相應(yīng)的德性和行為要求，這些可以看作是任公所分析的易的引申義——效法義。胡適曾說：“一部《易經(jīng)》只是一個(gè)象字。”梁啟超認(rèn)為這話說得很好。但胡適以為古今說易的人不懂此理，梁啟超認(rèn)為這是他胡適不了解易學(xué)史。古來易學(xué)家，不管是象數(shù)派，還是是義理派，其實(shí)都強(qiáng)調(diào)易象的根本性和重要性。
論爻與辭。辭與象有著同等的重要性。辭有卦辭和爻辭，但主要的是指爻辭。梁啟超認(rèn)為，《系辭》所說“辭也者，各指其所之”，是論“辭”最為重要的一句話。那什么是“各指其所之”。對“之”字的理解歷來爭論不一。梁啟超把“之”解為“往”，即“言辭各指示卦爻之所往”，他認(rèn)為《左傳》所記“大有之睽”“觀之臨”正是此“之”字的意思（往、變之義）。為什么要有“之”呢？任公接下來從八個(gè)方面展開了具體分析，但總體上看頗顯枝蔓。其實(shí)，從《左傳》“之卦”原始筮例的分析來看，“之卦”就是變卦，其分析往往是綜合本卦和之卦的卦象來解釋本爻爻辭。后來，宋代沈該的《易小傳》、明代黃道周的《易象正》等等都是綜合本卦和之卦的卦象來分析爻辭，我認(rèn)為，這是《系辭》“辭也者，各指其所之”的最好詮釋，不必想梁啟超那樣去牽扯“當(dāng)位”、“不當(dāng)位”、“旁通”之說。梁啟超把《易》辭的斷案分為十一種：元、亨、利、貞、吉、兇、悔、吝、厲、孚、無咎，認(rèn)為“學(xué)《易》的人，最要緊的卻在一個(gè)悔字。悔則思變，變則通，通則久，故雖遇兇吝，結(jié)果可以無咎。所以孔子說假年學(xué)《易》，可以無大過”。任公對“悔”字的人生道理深有體悟，他曾專門寫過《說悔》一文來論說“悔”的好處。同時(shí)，任公以為，這些系辭斷案主要用的邏輯方法是歸納法。
論繁變與易簡。從現(xiàn)象上來看，自然、社會(huì)、人心都是紛紜復(fù)雜，訊息萬變，但以易學(xué)的觀點(diǎn)來看，大千世界，林林總總，雖錯(cuò)綜繁復(fù)，但其變化的根據(jù)和規(guī)律很簡單。梁啟超說：“物象事象雖然至賾至動(dòng)，其實(shí)不外兩種對待的力——一正一負(fù)，在那里屈伸往來，相推相感。兩種力是什么？他的符號(hào)，就是乾坤，‘乾以易知，坤以簡能’，天下沒有比他更簡易的了。”《周易》下經(jīng)以咸恒為始，梁啟超注意到《咸·彖》曰“觀其所感，而天地萬物之情可見矣”，《恒·彖》曰“觀其所恒，而天地萬物之情可見矣”，結(jié)構(gòu)和表述及其類似，他說：“所感，是天地萬物的動(dòng)相；所恒，是天地萬物的靜相。這兩句話極精妙。其實(shí)亦只是一闔一辟、一往一來、一屈一伸，與乾坤同一理。咸恒列在下經(jīng)之首，和上經(jīng)的乾坤相對，確有精意。”同時(shí)，《易經(jīng)》以既濟(jì)、未濟(jì)結(jié)束，既濟(jì)“六爻都定了，動(dòng)相完全停止”，而未濟(jì)“六爻都大變而特變了”，因此，既濟(jì)、未濟(jì)也是一靜一動(dòng)。這是任公對《易》序六十四卦的一個(gè)獨(dú)特觀察，由此得出易不外一動(dòng)一靜，他說：“這樣看來，易學(xué)也可以叫做‘數(shù)理哲學(xué)’。孔子的思想，全從《詩經(jīng)》‘有物有則’這句話生出來，以為宇宙事物都有他本身自然法則。好像數(shù)學(xué)上一定的式，我們依著這式做去，再不會(huì)錯(cuò)。算式千變?nèi)f化，至于無窮。所用的法，不外加減乘除；所得的數(shù)，不外正負(fù)?？雌饋?，像是極繁，實(shí)際乃是極簡。所以鄭康成說易字有三個(gè)意義：一是變易，二是簡易，三是不易。其實(shí)三個(gè)意義，也可以說只是一個(gè)。”
在《孔子》一文此節(jié)的最后，對易學(xué)在世界哲學(xué)史上的價(jià)值，梁啟超從兩個(gè)方面作了試探，一是因果律，認(rèn)為易學(xué)的立腳點(diǎn)全在因果律，因此易學(xué)價(jià)值的大小，與因果律價(jià)值的大小成比例；而是模仿自然，以自然法為盡美盡善，勸人模仿它，這是否適合于人類進(jìn)化的功用，梁啟超也表示未敢深信。但無論如何，梁啟超說“在二千年前，有這種繁變而簡易的頭腦，我們是除了敬服之外，更無別話了。”
當(dāng)然，《孔子》一文作于1920年，梁啟超這里大量引用《系辭》來論孔子的哲學(xué)思想，后來他的觀點(diǎn)發(fā)生了變化，認(rèn)為《系辭》《文言》和孔子沒有直接的關(guān)系。以上述論可以看作是他對《易傳》哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，或儒家易學(xué)思想的解讀，其關(guān)鍵詞有“流動(dòng)哲學(xué)”、“數(shù)理哲學(xué)”、“歸納法”、“自然法”、“因果律”等，借用了柏格森生命哲學(xué)、羅素分析哲學(xué)等學(xué)派的一些思想觀點(diǎn)來詮釋《周易》的哲學(xué)思想。雖然這些比較僅僅是初步的，極其簡略的，但其開創(chuàng)之功是有歷史意義的，后來很多學(xué)者正是沿著這一思路作了進(jìn)一步深入展開，為易學(xué)思想走向世界及中西哲學(xué)的互動(dòng)作出了貢獻(xiàn)。因此，梁任公的初始之功是值得紀(jì)念的。另外，馮友蘭先生曾提出《周易》是宇宙代數(shù)學(xué)的觀點(diǎn)，這和梁任公所說易學(xué)是“數(shù)理哲學(xué)”很類似?？梢?，梁任公雖然不是易學(xué)專家，但他在對易學(xué)的認(rèn)識(shí)上確實(shí)有很多卓識(shí)和卓見。
值得一提的是，在作于1921年的《陰陽五行說之來歷》中，梁啟超注意到，雖然莊子說“《易》以道陰陽”，但《易經(jīng)》中并沒有出現(xiàn)抽象意義上的“陰陽”一詞，《象傳》唯乾坤兩卦初爻小象中各出現(xiàn)一次，至《系辭》《說卦》始多言陰陽。僅就最可信為孔子作的《彖》《象》兩傳來看，陰陽遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及剛?cè)?、消息出現(xiàn)的頻率為高，特別是“剛?cè)?rdquo;幾乎無卦不有，因此，任公以為與其說“《易》以道陰陽”，還不如說“《易》以道剛?cè)?rdquo;。任公此論亦頗發(fā)人深省。
此外，《易傳》的很多經(jīng)典語句對梁啟超的思想影響很大，他在考察先秦思想史及其哲學(xué)范疇時(shí)，也經(jīng)常結(jié)合《易傳》的觀點(diǎn)來展開論述，并給予很高的評價(jià)，高度贊賞《易傳》哲學(xué)的智慧。在《儒家哲學(xué)》論性善惡時(shí)，就列出了《易傳》中的相關(guān)表述，如《乾·彖》“乾道變化，各正性命”、《乾·文言》“乾元者，始而亨者也；利貞者，性情也”、《系辭上》“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也”“成性存存，道義之門”、《說卦傳》“和順于道德而理于義，窮理盡性以至于命”，但是他認(rèn)為這些表述在內(nèi)在思想上并不一致，《系辭》《說卦》近于性善，和《中庸》的思想較為接近，而《乾·彖》論“性”不過“生之謂性”的意思。他認(rèn)為應(yīng)該把《易傳》中論“性”的語句全部羅列出來加以系統(tǒng)研究。
在《儒家哲學(xué)》論天命部分，列出《乾·彖》“大哉乾元，萬物資始，乃統(tǒng)天”、《乾·象》“天行健，君子以自強(qiáng)不息”、《乾·文言》“先天而天弗違，后天而奉天時(shí)”，梁啟超說“乾元，是行健自強(qiáng)的體，這個(gè)東西可以統(tǒng)天，天在其下”“能自強(qiáng)不息，便可以統(tǒng)天，可見得孔子時(shí)代對于天的觀念，已不認(rèn)為超絕萬物的人”。任公對《易傳》“乾元統(tǒng)天”“先天后天”的思想極其推崇，他在別處述及相關(guān)問題時(shí)經(jīng)常贊嘆這一主張，認(rèn)為這是對古代帝天神道觀念的一大革命。我們知道，熊十力晚年在其《乾坤衍》一書反復(fù)鋪陳“乾元統(tǒng)天”對于打破上古帝天神道觀念的思想革命意義，熊先生的這一論斷可能有梁任公影響的因素。
結(jié) 語
受康有為的影響，梁啟超早年以易學(xué)為“魂學(xué)”“天人相與之學(xué)”，認(rèn)為《易傳》為孔子作，為孔學(xué)中最為高深的部分，是孔子人生與社會(huì)理想的終極歸宿。1918年退出政治舞臺(tái)后的梁啟超潛心于獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究，對孔子與《易傳》的關(guān)系作了逐步深入的分析，最后認(rèn)為《系辭》而下為戰(zhàn)國末期至秦漢之間的孔門后學(xué)（思孟一系）所作，皆與孔子無直接關(guān)系，目前可以相信的只有《彖傳》《大象傳》為孔子作。梁啟超結(jié)合柏格森生命哲學(xué)、羅素分析哲學(xué)等西方哲學(xué)的思想和范疇，對《易傳》哲學(xué)作了初步探索。他以“流動(dòng)哲學(xué)”、“數(shù)理哲學(xué)”、“自然法”、“歸納法”、“因果律”等現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念來詮釋易學(xué)哲學(xué)，確有其精妙之處。他對《易傳》“乾元統(tǒng)天”、“繼善成性”等思想在中國哲學(xué)史上的意義作了高度評價(jià)。梁啟超在近現(xiàn)代有著極其廣泛的影響，雖不是易學(xué)專家，但他提出的很多觀點(diǎn)和論斷確有其高明獨(dú)見之處，對馮友蘭、熊十力等人的易學(xué)觀有著一定的影響。近現(xiàn)代是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在西學(xué)的沖擊下斷裂與重生的過渡時(shí)代，梁啟超作為過渡時(shí)代的中堅(jiān)人物，一方面他全面接受了西方自由、民主、科學(xué)等文化理念，另一方面他又堅(jiān)決捍衛(wèi)中國傳統(tǒng)文化中的合理因素，試圖以現(xiàn)代科學(xué)的方式來重新詮釋傳統(tǒng)文化的偉大意義及其普世價(jià)值。他對儒、道、佛、墨、法等諸子百家有著廣泛的涉獵和研究，對諸子百家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向作出了歷史性貢獻(xiàn)。同樣在易學(xué)上，他有著較為精深的思考和研究，雖不是易學(xué)專家，但其易學(xué)研究是近現(xiàn)代易學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)不可忽視的環(huán)節(jié)。
（此文修改稿刊于《哲學(xué)研究》2015年第2期）