【摘要】金岳霖在哲學(xué)運思中和語言相遇，語言成為金岳霖運思的一個重要方面。金岳霖在運思中展現(xiàn)了精湛的語言分析技藝。“思”“想”之分、意義與意味之別，這些分疏直接關(guān)聯(lián)著金岳霖對歸納問題的思考，同時在世界哲學(xué)的背景下呈現(xiàn)出克服時代難題的努力。金岳霖的自然語言分析與傳統(tǒng)術(shù)語化用啟發(fā)我們：中國哲學(xué)的當下開展需要有“思”有“想”的語言。

中國哲學(xué)日益自覺，不滿足于單純依傍哲學(xué)（哲學(xué)除了要重論理之外，還要“學(xué)”以盡性以至于命；前者重“解”，后者重“悟”），而渴望從靜字轉(zhuǎn)化為動字（如陳少明強調(diào)“做中國哲學(xué)”）。在此背景之下，學(xué)習哲學(xué)家金岳霖如何“做哲學(xué)”不無意義。而金岳霖在知識論、形上學(xué)等領(lǐng)域的卓越貢獻，離不開他的語言哲學(xué)。

一、為語言哲學(xué)一辨/辯

金岳霖在哲學(xué)運思中和語言相遇，語言成為金岳霖運思的一個重要方面。首先有必要為金岳霖的語言哲學(xué)一“辨”，即分疏兩個不同的層面。其一，以語言（文字）為對象，也就是對于語言（文字）的哲學(xué)思考；其二，以語言為進路思考哲學(xué)問題。現(xiàn)代漢語曾經(jīng)嚴格區(qū)分了“底”與“的”，前者表示領(lǐng)屬關(guān)系，后者表示修飾關(guān)系。比如，牟宗三區(qū)分“道德的形上學(xué)（moral metaphysics）”與“道德底形上學(xué)（metaphysics of morals）”，后者對道德作形上的解釋，而前者以道德為進路展露本體，正是“唯一的一個可以充分證成的形上學(xué)”。如果借用這個已經(jīng)過時的“底”“的”之分，語言哲學(xué)的前一個層面屬于“語言底哲學(xué)”，后一個層面屬于“語言的哲學(xué)”。學(xué)界對于金岳霖的語言哲學(xué)，似乎較多關(guān)注“語言底哲學(xué)”而忽視其“語言的哲學(xué)”。從學(xué)習如何“做哲學(xué)”這一旨趣出發(fā)，我們有必要注目于金岳霖“語言的哲學(xué)”。金岳霖在運思中展現(xiàn)了精湛的語言分析技藝，他對語言及語詞之間的細微差別極其敏感，并且在哲學(xué)沉思中給予了自覺的關(guān)注與深入的探討。

金岳霖于《論道》序言自述其學(xué)：“民國十一年在倫敦念書，有兩部書對于我的影響特別的大：一部是羅素底Principles of Mathematics，一部是休謨底Treatise。羅素底那本書我那時雖然不見得看得懂，然而它使我想到哲理之為哲理不一定要靠大題目，就是日常生活中所常用的概念也可以有很精深的分析，而此精深的分析也就是哲學(xué)?！葜兊譚reatise給我以洋洋乎大觀的味道，尤其是他討論因果的那幾章，起先我總覺得他了不得，以后才發(fā)現(xiàn)他底毛病非常之多?！苯鹪懒匮刂_素的哲學(xué)進路，發(fā)展出長于辨名析理的獨特運思風格。學(xué)成歸國后，他也很快贏得“中國的摩爾”美譽。羅素的思路，正是“語言的哲學(xué)”的思路，即通過語言分析探討哲學(xué)問題。

除了為語言哲學(xué)一“辨”之外，我們尚需為“語言的哲學(xué)”意義上的語言哲學(xué)一“辯”，說明哲學(xué)為什么需要分析考察語言。羅素的《數(shù)學(xué)原則》（ 1903 ）給出了一個解釋：“愚以為，語法研究能夠照亮哲學(xué)問題，哲學(xué)家通常對此估計不足。誠然，我們不能想當然地認為，一個語法上的區(qū)分就對應(yīng)著一種真正的哲學(xué)層面的差異，但畢竟，前者是后者的初步證明，而且往往是最有用的源頭，幫助我們探索。……語法誠然不是我們的主人，但可以作我們的向?qū)А！边@里的“語法”，羅素稱之為“哲學(xué)語法（philosophical grammar）”。陳嘉映表達了類似的意思：“哲學(xué)旨在窮理，窮究根本的道理；根本道理與我們對道理的理解交織在一起；窮理必探入我們自己的理解方式，而我們的基本理解方式集中凝結(jié)在我們的語言之中。”如羅素所言，語言的區(qū)別可以引導(dǎo)我們發(fā)現(xiàn)哲學(xué)上重要的義理區(qū)分。    

因此，哲學(xué)語法研究不是語法學(xué)家的工作，而是哲學(xué)家的責任。兩者之間的差異在予“哲學(xué)關(guān)心語言現(xiàn)象的角度，從原則上不同于語言學(xué)的角度”。哲學(xué)家的語言分析需要從哲學(xué)問題得到光照。金岳霖從羅素學(xué)得分析方法，從休謨則體會到“提許多的重大問題，作一種深刻的討論”。金岳霖思考了很多重大的哲學(xué)問題，而歸納問題無疑構(gòu)成了金岳霖哲學(xué)思考的聚焦點?！墩摰馈放c《知識論》雖有形制（一者短小精悍，一者鴻篇巨制）、領(lǐng)域（一者形上學(xué)，一者知識論）諸方面的區(qū)別，但兩者都指向歸納問題。正是由于哲學(xué)問題的引導(dǎo)，金岳霖的語言分析和概念考察并沒有如馮友蘭或牟宗三所批評的那樣流入“概念的游戲”或“純技術(shù)”的虛無主義。

馮友蘭晚年認為，在金岳霖那里“哲學(xué)是概念的游戲”，而“真正的哲學(xué)是理智與直覺的統(tǒng)一”，是概念的邏輯體系和人類精神境界的統(tǒng)一。1952年，牟宗三也批評金岳霖，認為金岳霖“提倡純技術(shù)觀點的學(xué)風，著重抽象的分析方法，訓(xùn)練分析技術(shù)”，而“純技術(shù)觀點的哲學(xué)，沒有立場，沒有態(tài)度，在這點上說，正是虛無主義、懷疑主義，他不能有任何積極的肯定”。針對牟宗三的批評，殷海光寫了《我所認識之“真正的自由人”》一文，對金岳霖先生予以同情的理解，指出牟宗三行文背后的獨斷論口氣、對西方文化的拒斥態(tài)度。其中尤為關(guān)鍵的是，殷海光通過分疏“技術(shù)觀點”與“純技術(shù)觀點”為金岳霖辯護：“‘純技術(shù)觀點’與‘技術(shù)觀點’之間是有著距離的。前者必至采取conventionalism ；而后者則不必。這一‘純’字是不可隨意加上的。金先生既是‘實在論者’，當然不采取‘純技術(shù)觀點’。他不過在思想時運用思想技術(shù)以作解析工具而已。這一點是不應(yīng)反對的?！币蠛９鈱τ凇凹夹g(shù)分析”與“純技術(shù)分析”的分疏有深刻洞見。哲學(xué)的基本工作之一，正是辨名析理，以無形的思想之刀挫銳解紛，于無分別中見出分別，于大分別中見出統(tǒng)一，于同一問題進行多角度、立體的審視，“思一想”十字打開，尋視橫向的關(guān)聯(lián)，探究縱向的貫通。但同時，的確需要保持警?。罕苊獗婷隼硌葑?yōu)椤靶⊙哉舱病钡恼Z言游戲。哲學(xué)問題得到光照正是避免此種演變的關(guān)鍵。

二、自然語言分析與“思”‘想”之分

辨名析理離不開語言分析，首先是自然語言分析。這項工作對于哲學(xué)的重要性，不妨借用陳嘉映的論述：“哲學(xué)是在概念層面上對世界的整體觀照。這里所謂概念，首先是自然理解所依賴的概念，也就是自然語言中的概念。就此而言，自然語言分析不是哲學(xué)方法中的一種，它就是哲學(xué)方法，或至少是哲學(xué)的核心工作。”自然語言是語言共同體經(jīng)歷時性與共同性的自覺或不自覺努力不斷打磨的成果，其中積淀著一些非?；镜母拍睿鼈兇砹宋覀儗κ澜绲淖匀焕斫?。這些“自然”理解，是我們對于世界最基本的、但同時又習焉不察的理解。這些自然理解與自然語言的關(guān)系如此緊密地相互滲透，以至于我們往往分不清究竟是自然語言引導(dǎo)了自然理解，還是自然理解塑造了自然語言。自然語言分析，一方面將自然語言變成反思的對象，同時透過自然語言將我們的自然理解變成反思的對象，從而讓我們在自覺的層面更好理解，甚至改進我們對于世界的理解；另一方面，則是用自然語言展開哲學(xué)思考，讓我們的自覺思考與自然理解緊密結(jié)合，這樣的思考更貼近哲學(xué)所從出的生活世界。前文提到的“的”“底”之別，在當時的白話文中是明確的。金岳霖也曾著意借助兩者之別表達哲學(xué)思想。比如《論道》有一個命題：“可能底關(guān)聯(lián)有可能的關(guān)聯(lián)。”其英譯為：There is possible relatedness in the relatedness of possibilities。其他如對“像，“相”之分“普遍”與“普通”之辨，金岳霖都有精彩的義理闡發(fā)。

當然，哲學(xué)家對于自然語言也不是一味遷就。金岳霖考察了哲學(xué)術(shù)語和日常用語的關(guān)系，認為兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。哲學(xué)家常常使用日常生活中的常用字，但有時又賦予它們不同于日常意義的新意義—金岳霖稱之為“非常的意義”。但這樣的“非常義”很難保持純粹，因為既然是常用字，我們（包括哲學(xué)家與讀者）在使用的時候難免會把它們的日常意義帶進來。簡言之，相對于自然語言或日常用語，哲學(xué)術(shù)語既有“從俗”的一面，又有“離俗”的可能性：“大致說來，對于用字法，我們有自由權(quán)，我們可以從俗也可以離俗，不過要表示清楚而已。”這里可能有羅素的影響。“從俗”而“離俗”的用字法，相當于熊十力所講的“因用”而“變義”。另外，如果追問哲學(xué)術(shù)語何以在“從俗”與“離俗”之間，我們?nèi)钥梢藐惣斡车脑捵鞔穑骸罢軐W(xué)是對自然理解的反省，以自然理解的融會貫通為目標，因此哲學(xué)依賴于包含在意識中的自然理解，但哲學(xué)并不是常識的自然理解，哲學(xué)結(jié)論不是民意調(diào)查，相反，哲學(xué)總是反某些常識而動的?！痹凇墩摰馈放c《知識論》中，金岳霖將“能”“可能”“東西”“事體”等日常用語處理成專門的哲學(xué)術(shù)語。經(jīng)過金岳霖的精妙運思，這些詞獲得了日常用法中所沒有的新意與深意。不過，我們又似乎覺得這些新意與深意并非全然生造，而是的確可以從日常用法中合理引申出來的。金岳霖常常借助拆字法闡明思想的精微之處。比女比“看”“見”之別：“在視覺中底‘在中’有兩不同的‘在’法”，‘舊常生活似乎是以看與見，來表示對象與內(nèi)容底分別”。當然，最重要的分疏無疑是“思”與“想”之別。

金岳霖說，思想包括“思”與“想”。“思”指思議“想”指想象。兩者之別，首先可以從內(nèi)容與對象這兩個不同的角度說?！跋胂竦變?nèi)容是像，即前此所說的意像；思議底內(nèi)容是意念或概念。想像底對象是具體的個體的特殊的東西，思議底對象是普遍的抽象的對象?！?，此外“思”“想’，和語言文字的關(guān)系也不盡相同?！八肌保ㄋ甲h）不受某種語言文字的支配，它至少是可以獨立于任何一種特定的語言文字的，即使它總是寄托于某一種語言文泉“想”（想象）的內(nèi)容是意象，而意象的“意味”則離不開語言文字的“意味”。

金岳霖對“思”“想”的分別，直接關(guān)聯(lián)著他所關(guān)心的核心哲學(xué)問題。金岳霖依據(jù)兩者之別，論衡休謨哲學(xué)：休謨之所以沒有解決歸納問題，原因在于他只承認“想”不承認“思”。休謨的觀念（idea）相當于意象?！耙饽钍浅橄蟮?，想像底內(nèi)容是意像而意像不是抽象的”，“（休謨）和別人底哲學(xué)一樣非有抽象的意念不可，但是他把抽象的意念視為類似具體的意像，所以所謂抽象根本說不通”。歸納問題所指向的，乃是近代知識論的重要問題：人可以知道什么。金岳霖借助“思”與“想”的區(qū)分對此作出了出色回應(yīng)。與“思”“想”之分相匹配，金岳霖還在《論道》中發(fā)現(xiàn)了“無量”的妙用，試圖用“無量”跨越理論（邏輯）與事實的鴻溝，用“無量”在先天與先驗之間架起一座橋梁，而無量的特點在于可思不可想，我們所能思的無量不能以想象方式去得到相當于無量的意象。此外，金岳霖《知識論》中重新界定了“客觀”，認為類觀意義上的客觀在承認人的限度的同時擔保了知識的實在“數(shù)，（剛性）“理”基礎(chǔ)，后者既來自本然世界的剛性，又來自類之于個體的超越《論道》則在賦予“幾”“勢”等術(shù)語以新的意義后，指出“幾”不可測，但“數(shù)”可先知；“理”有固然，但在性“勢”無必至。這些表述的意義在于：歸納原則雖然成立，但歸納之結(jié)果并非必然。

三、“意義”與“意味”之別

金岳霖在討論“思”“想”和語言文字的關(guān)系時，已經(jīng)提到“意味”?！耙饬x”與“意味”的分別，也是金岳霖所作的一個重要區(qū)分。簡言乙“思”“想”的分別，在語言文字上表現(xiàn)為“意義”與“意味”的分別。    

金岳霖考察了“字”，認為“字”不僅有意義?！白植恢挥幸饬x而已，它還有我們在這里叫做蘊藏的種種等等。就字說，字有蘊藏，就用字者說，我們也許要說，我們有情感上的寄托?！碧N藏或情感上的寄托可以籠統(tǒng)地稱為“意味”。在知識論的視域中，金岳霖主要考察“意義”及語言作為收容和應(yīng)付所予的工具。在本體論的視域中，金岳霖特別強調(diào)了“意味”。情感上的寄托又有種種，與哲學(xué)相關(guān)的要數(shù)“字底哲意的情感，’：“中國人對于道德仁義禮義廉恥，英國人對于Lord， God大都有各自相應(yīng)的情感?！ㄟ@些字）因為宗教、因為歷史、因為先圣遺說深種于人心，人們對于它們總有景仰之心。這種情感隱微地或強烈地動于中，其結(jié)果或者是怡然自得，或者是推己及人以世道人心為己任?！?/span>

中國思想最基本的詞語之一無疑是“道”?！墩摰馈费灾敚骸爸袊枷胫凶畛绺叩母拍钏坪跏堑?。所謂行道、修道、得道，都是以道為最終的目標。思想與情感兩方面的最基本的原動力似乎也是道。”哲學(xué)中的“道”不僅是“概念”，同時是“境界”，后者不是哲學(xué)的要義。作為概念的“道”需要理解，即以理解之；而作為境界的“道”需要體味，即以身味之，感覺它作所棲居的喻體，即道路的形狀、溫度、舒服度、情感激發(fā)等?！墩摰馈烽_頭講了兩句關(guān)于“道”的話：“道是式一能”；“道有‘有’，曰式曰能”。金岳霖認為“這兩句話是命題與否，頗不敢說。我覺得說這兩句話的時候，我們不容易馬上就開始說解析的話”。“命題”“解析的話”所對應(yīng)的是思想的理解樣式；在理解樣式不宜用的地方，思想當然不是完全沒有辦法。金岳霖如此細細品味“道，’：“從情感方面說，我覺得印度思想中的‘如如’（引用張申府先生底名詞）最‘本然’，最沒有天人底界限。我們既可以隨所之而無不如如，在情感方面當然最舒服。中國思想中的‘道’似乎不同。我覺得它有由是而之焉的情形。

有‘是’有‘由’，就不十分如如。可是‘道’不必太直，不必太窄，它底界限不必十分分明；在它那里徘徊徘徊，還是可以怡然自得。希臘底logos似乎非常之尊嚴；或者因為它尊嚴，我們愈覺得它底溫度有點使我們在知識方面緊張：我們在這一方面緊張，在情感方面難免有點不舒服。”借助想象，我們置身于“道”，觸摸、感受它的溫度；沉浸于“道”，反省它帶給身體的感受。“道”是活潑潑的、可感、有味的。

 “意義”與“意味”的區(qū)分，意味深長，可以啟發(fā)我們思考中國哲學(xué)的“做”法。青年學(xué)者貢華南論及哲學(xué)概念“哲學(xué)概念既含有意義，也含有意味。意義即概念所表達的義理系統(tǒng)，意味則指出概念對人的影響與作用。意義以邏輯自洽為準繩，以準確、清晰、明白等確定性為宗旨，此即王國維所謂‘可信’；意味則需要回到每個存在者自身，以動人血脈為好，此即王國維所謂‘可愛’?！硐氲恼軐W(xué)既要有意義，也要有意味，也即可愛與可信之一統(tǒng)?！币饬x與意味的區(qū)分無疑來自金岳霖。這里的獨特之處在于，將王國維所講的“可信”與“可愛”之矛盾的時代問題聯(lián)系到哲學(xué)概念與哲學(xué)語詞。那么，何以能有聯(lián)系？“可愛”與“可信”的矛盾實際上反映了理智和情感不相協(xié)調(diào)這樣一個基本的現(xiàn)代性困境。金岳霖及他的學(xué)生馮契有見于此，自覺追求理智與情感的統(tǒng)一。這樣的哲學(xué)立場如果貫徹到哲學(xué)運思實踐，哲學(xué)運思的語言工具需要理智與情感的統(tǒng)一便是順理成章之事。馮契曾說：“哲學(xué)不能是冷冰冰的概念結(jié)構(gòu)，它要給人理想、信念，激發(fā)人們的熱情，鼓舞人們?yōu)橹鴬^斗。”從語言的角度看，這是說哲學(xué)語言要能夠激發(fā)情感與行動。如果我們接受休謨等哲學(xué)家關(guān)于理性不直接生發(fā)行動的看法，那么，能夠生發(fā)行動的語言自然應(yīng)該帶有情感。哲學(xué)運思者需要“賦予哲學(xué)概念以意義與意味”，哲學(xué)說理詞應(yīng)有“意”有“味”、有“思”有“想”，或者說，需要“思一想”的十字打開。這里，我們將金岳霖所分析的對象語言“思想”，轉(zhuǎn)換為我們用來說理的元語言“思一想”了。

當然，金岳霖對“道”的品味，更多地指向本體之域，或者用他的話說是“元學(xué)”之域。他曾區(qū)分知識論的態(tài)度和元學(xué)的態(tài)度，認為研究知識論需要冷靜超然，而研究元學(xué)“不僅在研究底對象上求理智的了解，而且在研究底結(jié)果上求情感的滿足”。金岳霖劃界的方式自然有其問題，馮契已經(jīng)從一個角度指出，理智并非干燥的光，認識論也不能離開整個的人。而從語言哲學(xué)的角度來說，在元學(xué)之外的其他領(lǐng)域，哲學(xué)概念也需要給予人理智上的了解與情感上的滿足。

四、有“思”有‘想”的語言和中國哲學(xué)的當下開展

金岳霖的語言哲學(xué)對中國哲學(xué)的當代開展具有深刻的啟發(fā)意義。當前受金岳霖影響而自覺以“做哲學(xué)”為業(yè)的哲學(xué)研究者，其中一例為華東師范大學(xué)哲學(xué)系的貢華南。2015年，貢華南出版了《漢語思想中的忙與閑》。該書是以味覺思想來面對當代的思想實驗，全書以“忙”（以及由此而來的累、怕、煩）刻畫當代精神狀態(tài)，進而始于“忙”而終于“閑”，以“人閑萬物閑”為理想的生活樣態(tài)。就語言分析而言，該書明顯受到金岳霖的影響，同時亦有所推進。

上文提到，哲學(xué)運思者需要賦予哲學(xué)概念以“意義”與“意味”，哲學(xué)說理詞應(yīng)有“義”有“味”、有“思”有“想”。那么，有“味”的說理詞如何可能？貢華南認為：“所謂‘賦予哲學(xué)概念以意義與意味’指存在者根據(jù)真實的生活世界而拓展哲學(xué)概念之意義域，根據(jù)其對生活世界的真實感受而生成新的意味。”貢華南進而以“痛癢”代替抽象的“感受”：“治病是哲學(xué)的基本功能之一，時代病理應(yīng)成為我們哲學(xué)的出發(fā)點和據(jù)以展開哲學(xué)之思的道路。每個時代的水不一，每個時代的風各異，每個時代飲水吸風者皆有自己的痛癢—此即時代病。在哲學(xué)層面上觸及自己的痛癢—揀擇問題、化解問題，這是哲學(xué)家的天職。反思自己的痛癢，理論上化解自己的痛癢，這是我近年一直努力嘗試的思考方式。”這里給予我們的啟發(fā)在于：有“味”的說理詞如何可能？首先需要反思自己在吸“風”飲“水”的過程中所感知的時代痛癢。

在此，我們也不難看出貢華南對“風水”一詞的巧妙轉(zhuǎn)義?！帮L水”一詞古已有之，但貢華南給予它新的用法。金岳霖著《論道》，注重傳統(tǒng)術(shù)語的繼與成，即化用與現(xiàn)代意蘊的生成。他賦予“無極”“太極”“幾”“數(shù)”“理”“勢”“情”“性”“體，“用”等諸多傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語以新的哲學(xué)意蘊。比如，金岳霖把“幾”定義為“能之即出即入”，并且明確指出：“幾”字從前大概沒有這種用法，但這種用法有它合理性的一面，因為“幾”字帶點未來而即將要來、未去而即將要去的味道。不過值得注意的是，金岳霖在《論道》中所轉(zhuǎn)化的“幾”等術(shù)語在傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語中居于中心地位，而貢華南所用的“風水”等則居于邊緣地位。更明顯的例子是全書著力論述的“忙”“閑”等詞。貢華南指出：“古人也忙、也累、也煩、也怕、也在盜，可是忙、累、煩、怕卻并非古典時代的核心問題，這些范疇也沒能成為古典時代的核心范疇?！裉欤S著生產(chǎn)力的極大提高、產(chǎn)品的極大豐富、個性意識的普遍覺醒，生活方式、存在方式、思想方式、精神境域都由忙得到規(guī)定，忙、累、煩、怕、盜成為我們自身的內(nèi)在氣質(zhì)、內(nèi)在生命與命運。……這些范疇據(jù)此由邊緣到中心、由默會到顯明，理應(yīng)成為我們時代的關(guān)鍵詞。喚醒、批判、轉(zhuǎn)化這些精神境域，并尋求可能的解脫之道，此乃當代中國哲學(xué)的使命。”我們在這里看到對于中國古代語詞轉(zhuǎn)化的另一種情形，即不是以“舊瓶裝新酒”的方式轉(zhuǎn)化中國古代思想中心詞，如“道”“理”“性”“幾”等，而是邊緣翻為中心?！懊Α薄袄邸薄伴e”等，不僅古已有之，有意思的是它們在今天還是自然語言中活生生的詞。貢華南著力錘煉“忙”“累”“閑”等關(guān)鍵詞，努力使它們成為對當代生活世界具有解釋力和感染力的說理詞。這一點對于中國哲學(xué)話語創(chuàng)新來說無疑具有方法論上的示范意義。

從現(xiàn)代漢語哲學(xué)術(shù)語的現(xiàn)狀來看，大量術(shù)語是在翻譯西方近代哲學(xué)的過程中形成的。因此，這些術(shù)語的含義首先來自西方近代哲學(xué)。一個與之相應(yīng)的現(xiàn)象是：如果我們需要澄清一個術(shù)語的含義，常常會去找它所對應(yīng)的外語詞，然后梳理這個外語詞在西方語境中的用法，仿佛這樣一來我們就理解了相應(yīng)的漢語術(shù)語的含義；而根本不必—很多時候也是不可能的—梳理這個漢語術(shù)語在漢語思想中的歷史，因為這樣的歷史尚未形成，這個術(shù)語暫時還是“機械輸入”的產(chǎn)物，尚未扎根于源遠流長的漢語思想傳統(tǒng)。我們不妨將這種情況稱之為現(xiàn)代漢語哲學(xué)術(shù)語的“無根性”困境。金岳霖的語言哲學(xué)啟發(fā)我們，走出困境的途徑或許有二：其一，是否可能從自然語言中提煉出有“思”有“想”的基本說理詞。自然語言考察對于哲學(xué)研究具有重要意義，哲學(xué)家需要一副好耳朵，能夠聽出“用字法”之間的細微差別。其二，某些傳統(tǒng)哲學(xué)語匯是否可能重新成為我們理解世界、解釋世界的概念工具，從而成為活生生的哲學(xué)語言?；畹恼軐W(xué)語言或說理詞不僅得有“意義”，而且要有“意味”。思想基本詞的“意味”的喪失從一個方面表征著思想的無根性。從語言的角度看，中國哲學(xué)研究的基本范式，乃是將翻譯而來的現(xiàn)代漢語哲學(xué)術(shù)語用作概念工具，并拿它們解釋中國傳統(tǒng)哲學(xué)話語。我們是否可能扭轉(zhuǎn)這樣的局面？一方面，經(jīng)過必要的創(chuàng)造性消化，翻譯而來的現(xiàn)代漢語哲學(xué)術(shù)語能夠吸納中國傳統(tǒng)哲學(xué)的智慧。另一方面，經(jīng)過必要的創(chuàng)造性闡發(fā)，中國傳統(tǒng)哲學(xué)話語、經(jīng)過創(chuàng)造性消化之后的現(xiàn)代漢語哲學(xué)術(shù)語能夠獲得解釋世界的能力。從對中國（傳統(tǒng)或現(xiàn)代）哲學(xué)的對象式考察轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊降恼軐W(xué)研究，這將是“中國哲學(xué)”成為哲學(xué)運思的關(guān)鍵之一。中國哲學(xué)的當下開展需要有“思”有“想”的語言。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號：上海儒學(xué)