【摘要】周禮的制度基礎(chǔ)在于嫡庶之制，西周幾乎所有重要制度例如宗法、喪服、封建、繼統(tǒng)法等都以嫡庶之制為基礎(chǔ)，或由嫡庶之制而產(chǎn)生。西周王制正是通過嫡庶之制客觀地為兩千多年的傳統(tǒng)中國奠定了最高權(quán)力的傳承制度。西周王制的精神基礎(chǔ)則在親親、尊尊，親親的原則在于通過血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近加強(qiáng)宗族集團(tuán)的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，納天下于一家；尊尊原則通過突出天子對諸侯、諸侯對大夫、宗子對庶子、賢者對庶人的統(tǒng)領(lǐng)作用而建構(gòu)差等秩序。親親尊尊作為精神原則不是表達(dá)于觀念世界，而是內(nèi)寓于禮樂制度與倫理生活中，這正是周禮至文的原因。
【關(guān)鍵詞】嫡庶之制；親親尊尊；西周王制
西周王制為傳統(tǒng)中國兩千多年“家天下”的政制體系奠定了基礎(chǔ)，研究這一王制，無法回避其制度基礎(chǔ)與精神基礎(chǔ)，如果說制度基礎(chǔ)是嫡庶之別，那么其精神基礎(chǔ)則是親親與尊尊兩大原則。
一、嫡庶之制與西周王制的制度基礎(chǔ)
在《殷周制度論》中，王國維先生對繼統(tǒng)法、宗法、封建等的討論表明，周代王制的制度基礎(chǔ)在于嫡庶之制，這意味著，嫡庶之制作為一個基礎(chǔ)性的制度，其他制度或者由其派生，或者與其相輔相成?！?span lang="EN-US">1】
與郡縣制國家的一君臨萬民、一家臨萬家的體制格局不同，西周王制的特點(diǎn)是一家(族)臨萬家(族)、一國(中國、王國)臨萬國(方國)。政治社會的基本單位并不是現(xiàn)代社會中的原子化個人，也不是秦漢皇權(quán)體制下的主干家庭，而是宗族之家。
宗族之家作為社會結(jié)構(gòu)的基本單位并不是現(xiàn)成被給予的，而是西周創(chuàng)制立法的結(jié)果。
當(dāng)西周統(tǒng)治者以宗法體系改造殷商時代就有的氏族體制，在繼承方面更重兄弟輪替的氏族之家就轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘帐茷槔^承原則的宗族之家。
氏族之家中，同輩兄弟彼此平等，皆為可能的繼承人，因而其體系是開放的、競爭性的，在血緣共同體內(nèi)部，包含著在繼承問題上的尚能與尚德的可能性；
但無論是德還是能，均系主觀性的，建基于主觀性的價值評價與主體解釋，繼承問題由于評價與解釋而充滿了主觀性，故而無法在氏族之家內(nèi)部避免爭與亂，從而會削弱氏族整體對外部的競爭力量。
西周的制度構(gòu)思是以嫡庶之制予以轉(zhuǎn)換，這就使得繼承人問題不需要經(jīng)過主觀性的選擇、認(rèn)定，也避免了充滿歧義的評價與解釋過程，從而定之以天而非定之以人，具有一種無可爭議的確定性、客觀性，甚至唯一性。
宗族內(nèi)部由繼承問題而引發(fā)的內(nèi)部爭亂得以避免，由此強(qiáng)化了宗族對外的一致性與整體性?？梢哉f，嫡庶之制從根本上解決了家天下時代最高權(quán)力的傳承問題，體制性地避免了統(tǒng)治家族集團(tuán)因爭位而導(dǎo)致的內(nèi)部爭亂，這不能不說是一個偉大的智慧。
王國維稱“自是以后，子繼之法遂為百王不易之制矣”，而“立子以貴不以長，立適以長不以賢”作為傳子法之精髓，雖然未必由周人在話語上提出，但確為周人在實(shí)踐上確立的典禮。
蓋天下之大利莫如定，其大害莫如爭。任天者定，任人者爭；定之以天，爭乃不生。故天子諸侯之傳世也，繼統(tǒng)法之立子與立嫡也，后世用人之以資格也，皆任天而不參以人，所以求定而息爭也。
古人非不知官天下之名美于家天下，立賢之利過于立嫡，人才之用優(yōu)于資格，而終不以此易彼者，蓋懼夫名之可藉而爭之易生，其敝將不可勝窮，而民將無時或息也。
故衡利而取重，絜害而取輕，而定為立子立嫡之法，以利天下后世；而此制實(shí)自周公定之。是周人改制之最大者，可由殷制比較得之。有周一代禮制，大抵由是出也?！?span lang="EN-US">2】
以嫡長子傳承宗廟、社稷，不視人之德能表現(xiàn)，而完全定之以天，雖然并不完美，甚至與理想的傳賢矛盾，但畢竟可以止息爭亂，害之中取小而利之中取大，對于穩(wěn)定秩序而言，比可望而不可即的甚至充滿歧義的傳賢，更為靠譜。
更關(guān)鍵的則是，正是這種傳子立嫡之制，不僅下開有周一代之制，而且徹底解決了其后兩千余年王朝內(nèi)部最高權(quán)力的繼承問題。這個傳承體制既以一家(族)臨萬家(族)乃至一國(中國、王國)臨萬國(方國)的社會歷史條件為基礎(chǔ)，反過來又強(qiáng)化了家族作為社會構(gòu)造基本單位的意義。
王國維《殷周制度論》一個最為重要的貢獻(xiàn)，就是發(fā)現(xiàn)了周代禮制的制度基礎(chǔ)，即嫡庶之制。嫡庶之制本來是為王位傳承制度而設(shè)，“由傳子之制而嫡庶之制生焉”【3】，“周人制度之大異于商者，一曰立子立嫡之制，由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制，君天子、臣諸侯之制；二曰廟數(shù)之制；三曰同姓不婚之制。此數(shù)者，皆周之所以綱紀(jì)天下”【4】。
當(dāng)?shù)帐朴赏跷焕^承推廣為整個貴族階層的繼承制度時，就意味著嫡庶之制對于整個周禮而言乃是奠基性的制度，也就是說，其他制度或以嫡庶之制為基礎(chǔ)，或由嫡庶之制發(fā)展而來，或與嫡庶之制密切相關(guān)。【5】
楊國強(qiáng)教授極富洞見地指出：
周人立子立嫡，正是在殷商制度的舊轍之外另開一局。由此造成的“損益”，則不僅牽動了權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且牽動社會組織，牽動人間倫理，從而最終牽動了文化。
與殷商文化兄終弟及的不嚴(yán)等序相比，周人以立子立嫡為繼統(tǒng)大法，其要義全在于化宗族之中血緣關(guān)系的長幼親疏為政體之中上下尊卑之嚴(yán)然等序。而后沿用這一套辦法“封建子弟”，又更加細(xì)密地把大宗、小宗、宗子、別子之間的血緣關(guān)系移到了權(quán)力與權(quán)力之間，使之在編連中成了被重造的東西。
而同時的“同姓不婚之制”，又使“子弟”之外的諸侯與王室由聯(lián)姻而聯(lián)結(jié)，并因之而在本無血緣關(guān)系的地方復(fù)制和派生出一種類同的宗族等序。這個過程丕變殷商，一步一步地使宗法制度與政治制度成為一體重疊的東西。
與之相因果的，是殷商和殷商以前“諸侯之于天子，猶后世諸侯之于盟主，未有君臣之分也”，而自周人用宗法，則諸侯大半“皆其功臣昆弟甥舅”，不再像舊日那樣能夠各立山頭，“由是天子之尊，非復(fù)諸侯之長，而為諸侯之君。其在喪服，則諸侯為天子斬衰三年，與子為父、臣為君同”。
因此，“周初大一統(tǒng)之規(guī)模，實(shí)與其大居正之制度相待而成者也”。宗法造出了一種普天之下的君臣名分，從而造出了一種真正的大一統(tǒng)?！?span lang="EN-US">6】
這一論述非常精準(zhǔn)地揭示了周人在損益夏殷之禮的過程中所實(shí)現(xiàn)的制度革命與文化革命。這一制度與文化的革命的重要意義有二：
一在“造周”，實(shí)現(xiàn)周從姬姓之族的“方國之周”或“一族之周”到協(xié)和萬族、萬邦的“中國之周”或“天下之周”的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變與天下主權(quán)之轉(zhuǎn)移相對應(yīng)；
一在“新民”，不僅僅是為新王朝構(gòu)建與之相應(yīng)的政教主體，而且是為新的文化與制度培育相應(yīng)的主體。
一言以蔽之，在主觀上周代的禮樂創(chuàng)設(shè)是為姬周之天下的長治久安而做高遠(yuǎn)的頂層設(shè)計(jì)，然而客觀上卻為兩千年的政制構(gòu)造與社會結(jié)構(gòu)奠定了根深蒂固的基礎(chǔ)。
三代之禮法固然可以隨時而興立，并也必然隨時而衰廢，然而三代之道卻可以超出三代之法，而成為后世政教社會建設(shè)的參照性的尺度與原則。
二、親親：周禮的精神原則
對王國維而言，對周代王制的理解，不僅要理解其制度基礎(chǔ)，而且還要關(guān)注其精神基礎(chǔ)或精神原則：“以上諸制，皆由尊尊、親親二義出。”【7】親親與尊尊，乃周道之兩大原則，可謂王制的兩大基本精神。
《禮記·中庸》云：“親親之殺，尊賢之等，禮所由生也。”這其實(shí)就是對周禮精神原則的總結(jié)。嫡庶之制、繼統(tǒng)法、宗法、封建、廟制、喪服等其實(shí)是作為一體的周禮的不同層面的展現(xiàn)。而以上任何一項(xiàng)禮制，都可以分辨其親親與尊尊的基礎(chǔ)。
與宗法、封建等相即互嵌的喪服制度最大限度地體現(xiàn)了尊尊與親親的精神原則?！抖Y記·大傳》對于喪服制度的基本原則有著如下的總結(jié)：“服術(shù)有六：一曰親親，二曰尊尊，三曰名，四曰出入，五曰長幼，六曰從服。”丁鼎先生指出：
其中“親親”與“尊尊”是兩條基本原則，而所謂“名”、“出入”、“長幼”、“從服”等其他四條“服術(shù)”實(shí)質(zhì)上是從“親親”、“尊尊”這兩條原則派生出來的。【8】
周飛舟、李代也強(qiáng)調(diào)：
這六個原則中，其中親親、尊尊兩條指的是貫穿整個喪服體制的一般性原則，名、出入、長幼和從服則指的是一些特殊情況下所遵循的制服原則，這些特殊情況分別面對的是來婦、嫁女、殤死和聯(lián)姻宗族之間的服制。而對于同族成年親屬及未嫁之女之間的服制，親親和尊尊的原則基本可以涵蓋?！?span lang="EN-US">9】
崔東壁亦云：
喪非服然也，其飲食，其居處，其言行，皆與尋常有異；而古人獨(dú)于服致詳焉者，所以立紀(jì)綱，正名分，殊親疏而別尊卑也。故《喪服》一篇，兩言足以蔽之，曰“尊尊”、“親親”而已。子生三年，然后免于父母之懷。故服皆以三年。
由父而上推之，旁推之，則由期而大功，而小功，以至于緦；由母而推之，則為小功，為緦：皆親親之義也。斬衰之服三：子為父也，臣為君也，妻為夫也，尊尊也。父在為母期，庶子為父后者為其母緦，為尊者所壓也。
婦為夫黨則有從服，女為父黨則有降服，為人后者服有變焉，母出母嫁服有變焉，尊尊親親不使兩相悖也。故服也者，紀(jì)綱名分之所系也，猶之乎治國者必使上下有服，都鄙有章也。是以古人必于此致詳也。【10】
喪服本來是紀(jì)綱名分之所系，通過喪服體現(xiàn)人在政治社會中的名分與位置，而喪服所支撐的這一套綱常名分體系，正是通過親親、尊尊兩大原則而建立起來。
依喪服服飾之不同，服敘劃分為不同的“等”，總計(jì)有斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻五等，西周以來的服敘因此亦稱“五服制”，由此劃分親屬的等級亦稱“五服親”【11】；依據(jù)守喪期限的不同，服敘又可分為不同的“級”，有三月、五月、七月、九月、期年、三年之異。
喪服服飾與喪期的組合，就產(chǎn)生了服敘的諸等級。最一般的服敘由重而輕有：斬衰三年、齊衰期(期年)、大功九月、小功五月、緦麻三月。
五等喪服的區(qū)別體現(xiàn)在：時間的久暫，時間愈長，則服愈重，反之時間愈短服愈輕；喪服的精粗，從斬衰到齊衰到大功到小功到緦麻，做工從粗糙愈來愈精致，做工愈粗，喪服愈重，反之愈精則愈輕。喪服的重輕對應(yīng)于親人在血緣上的由親到疏，愈親則服愈重，愈疏則服愈輕。
血緣上的親疏對應(yīng)人情的近與遠(yuǎn)，愈親之人情愈近，情愈厚愈深；愈疏之人情愈遠(yuǎn)，情愈薄愈淺。以上結(jié)合起來便是，最親的人去世，創(chuàng)巨者日久、痛甚者年深，也就是情最深者痛最甚，服最重，服最重者服最粗，最重最粗之服對應(yīng)人的至深至痛之情。服之粗顯示的是至文無文的大質(zhì)【12】，因?yàn)樽钤嫉膯试诘览砩鲜墙K身之喪，它不借重外在的禮文，而是無文的心喪。
斬衰三年作為喪服制度中最重的服制，它是以“最長的喪期、最粗惡的喪服、最重的禮節(jié)，盡可能地修飾了終身之喪的哀情之實(shí)。人之群居合壹之理盡于此，不是因?yàn)樗宰罡呙鞯姆绞匠搅俗匀恢|(zhì)，而恰恰是因?yàn)樗詈玫乇磉_(dá)了哀情之實(shí)。人之群居合壹，靠的并不是人為的文化建構(gòu)，而是能夠有序地表達(dá)出人情之隆殺親疏”【13】。
吳承仕先生將《禮記·三年問》所說的“至親以期斷”視為喪服之“原則的原則”，為喪服體系之理解提供了軸心：“尤重要的是揭示‘至親以期’這個原則的原則的《三年問》一篇，茍無理解它的能力，則對于喪服本身，不知其何以建立，《喪服》條理，不知其何以應(yīng)用。”“它是晚周以前久已盛行的一種禮文與禮意。”【14】
所謂至親以期斷，在喪期上，指的是“服喪的時間長短，是以期——一年——為基本單位的”，“由期而加為‘再期’，‘再期’實(shí)只二十五個月，要須經(jīng)過三年，故謂之‘三年’(引者按：對應(yīng)斬衰，定為二十五個月)；有期而減為不及期，期有四時(引者按：指四季十二個月)，故減為三時(引者按：指三季九個月，一般對應(yīng)大功)二時(引者按：二季六個月，小功當(dāng)為六月而定為五月)一時(引者按：一季三月，一般對應(yīng)緦麻)三級。”
三年斬衰屬于期的加隆，大功、小功、緦麻則屬于期的弗及而遞減。對服喪對象上，“至親以期斷”意味著，“增服以期為本位，期服的使用，則以至親為本位。
至親即是一體之親，《喪服傳》云：‘父子一體也；夫妻一體也；兄弟一體也。’三至親即是一個血族單位，其互相為服，皆是期服。由此出發(fā)，子為父期，則為祖大功，為曾祖小功，為高祖緦麻，此名上殺；父為子期，則為孫大功，為曾孫小功，為玄孫緦麻，此名下殺；兄弟期服，則同祖兄弟大功，同曾祖兄弟小功，同高祖兄弟緦麻，此名旁殺”【15】。
換言之，至親以期斷意味著以三至親為喪服的本位，“由親期斷而上殺、下殺、旁殺，是為本等之服；其超過本等的，則為特別加重之服”【16】。
《禮記·喪服小記》基于親親而理解喪服：“親親以三為五，以五為九，上殺、下殺、旁殺而親畢矣。”這里的三為己、父、子，從自己出發(fā)而上推、下推、旁推，故而在這里，仿佛自己是一個關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)的原點(diǎn)，向上推而有父、祖、曾祖、高祖四世，向下推則有子、孫、曾孫、玄孫四世；向旁推則有兄弟、從父兄弟、從祖兄弟、族兄弟四世。【17】
四世之內(nèi)都是同一宗族的親屬，皆當(dāng)為有服之親，喪服規(guī)格的輕重以與自己世系關(guān)系近遠(yuǎn)為基準(zhǔn)，依次而降低規(guī)格。但這里從自己出發(fā)而獲得的上殺、下殺、旁殺，皆是本宗族的宗親，所謂本宗九族五服之親。對于本宗九族之親，五服等級分明，不相紊亂，但親親則為第一原則。至于本宗族以外的親屬的外親，其服以緦麻為準(zhǔn)。至于喪服中的尊尊之服，“是勉強(qiáng)比附親親而為之的”【18】。
只要認(rèn)識到喪服制度中“至親以期斷”這一原則的原則，則親親之義作為喪服制度的奠基性的原則也就不言而喻了。喪服以親親為其基本精神原則，親親意味著親其親人，但親人與自己有親疏遠(yuǎn)近的不同，故而其親的程度不同，方式亦異。服敘即是根據(jù)親疏遠(yuǎn)近，圍繞著生者共同體與死者的不同關(guān)系，而區(qū)別親屬等級、確立人倫秩序的一種方式。
就喪服制度所展現(xiàn)的親屬結(jié)構(gòu)而言，以自己為原點(diǎn)，圍繞著這一原點(diǎn)的第一層親屬關(guān)系便是最基本的“至親以期”，即在服制上表示為期服，在親屬類型上表現(xiàn)為一體之至親，即父母、昆弟、姊妹、子。
這里由于嫡庶以及尊尊原則的引入，而有父母斬衰的加隆，對嫡長子的加隆，但一般以期為準(zhǔn)。向外再推，則上為祖父母，下為孫，左為從父姊妹，右為從父昆弟，這一圈基本上是大功之服，其中因尊尊原則的引入而對祖父母加隆為期，對嫡孫期，其余在正常情況下以大功為準(zhǔn)。
繼續(xù)外推，所得到的親屬上為曾祖父母、下為曾孫、左為從祖姊妹、右為從祖昆弟，這一圈層是小功與緦麻服親屬圈，當(dāng)然由于尊尊原則引入而對曾祖父母齊衰三月。
親屬關(guān)系外推的更進(jìn)一步展開，則上為高祖父母，下為玄孫，左右為族姊妹、族昆弟，本圈為緦麻親屬圈，只是因尊尊原則高祖父母齊衰三月。
由此不難看出，親親乃是喪服制度的基本精神原則，隨著親屬關(guān)系由近而遠(yuǎn)，其服亦由重而輕，這就把主觀的哀情以喪服體系而制度化、客觀化地予以表現(xiàn)，而表現(xiàn)哀情的方式與親親原則結(jié)合，被納入社會秩序建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)。
三、尊尊：周禮的精神基礎(chǔ)
雖然如吳承仕所指出的那樣，喪服的尊服，是比照親親而為之的，但這并不意味著，尊尊與親親相比就是一個被奠基或派生性的原則。
由于喪服制度與封建、宗法相為表里，甚至三位一體，尊尊的原則一再被突出，甚至是喪服乃至整個周禮的首出性原則。王國維特別強(qiáng)調(diào)嫡庶之分對于周代喪服制度的奠基性意義：
無嫡庶，則有親而無尊，有恩而無義，而喪服之統(tǒng)紊矣。故殷以前之服制，就令成一統(tǒng)系，其不能如周禮服之完密，則可斷也。喪服中之自嫡庶之制出者：如父為長子三年，為眾子期；庶子不得為長子三年；母為長子三年，為眾子期……
凡此皆出于嫡庶之制，無嫡庶之世，其不適用此制明矣。又無嫡庶則無宗法，故為宗子與宗子之母、妻之服無所施。無嫡庶、無宗法、則無為人后者，故為人后者為其所后及為其父母昆弟之服亦無所用。故《喪服》一篇，其條理至精密纖悉者，乃出于嫡庶之制即行以后。自殷以前，決不能有此制度也。【19】
王國維的看法可謂鞭辟入里。如同宗法、封建一樣，喪服皆以嫡庶之制為基礎(chǔ)。而嫡庶之制是在親親的大宗族成員內(nèi)部，區(qū)分尊卑貴賤上下，因?yàn)橥鯂S又特別強(qiáng)調(diào)，“嫡庶者，尊尊之統(tǒng)也。由是而有宗法，有服術(shù)”【20】。
親親原則與尊尊原則結(jié)合在一起，共同塑造了喪服體系中的父親的位格，父親不僅僅是“父—親”，更是“父—尊”，將為父之服由期服加隆為斬衰三年，就是尊尊原則的體現(xiàn)，因父母一體，故而母亦齊衰三年之服。
在父母之間，父又為至尊，故而其服比母更為隆重，畢竟在一夫一妻多妾體系下，父尊是一個家族的至尊，而由于同父異母的現(xiàn)象在貴族家族中存在，因而母尊只能是私尊。
《喪服傳》：“為父何以斬衰也？父至尊也。”而《喪服·齊衰章》云：“父在為母。”《喪服傳》云：“何以期也？屈也。至尊在，不敢伸其私尊也。”正如鄭玄所說，從親親的角度看，父母恩愛相等，應(yīng)該與父親一樣服斬衰三年，然而為母服齊衰期者，“由父在厭，故為母屈至期，故須言父在為母也”【21】。
同樣道理，對于三斬衰的解釋，《喪服傳》都答以至尊，“君，至尊也”，“夫至尊也”；至于對于諸侯為天子、妾為夫君，同樣如此，“天子至尊也”，“君，至尊也”?！?span lang="EN-US">22】大約至親以期斷，凡由此或由本服而加隆的服制皆是由于尊尊的原則。
王國維先生所指出的嫡庶原則在喪服中的體現(xiàn)，展現(xiàn)了尊尊原則對喪服制度的構(gòu)成性意義，喪服制度皆是尊尊原則的展現(xiàn)形式。
淩廷堪指出：“所謂尊尊者，皆封建之服，何休所謂‘質(zhì)家親親，文家尊尊’是也。先王制禮，合封建而言之，故親親與尊尊并重。”【23】封建制度與喪服結(jié)合在一起，封建強(qiáng)化了服制中體現(xiàn)尊卑、貴賤、上下的尊服，而這種尊服是難以從親親原則加以理解的。
以親親原則而論，長子與眾子同為至親，同在至親以期的服術(shù)范圍之內(nèi)，然而父為眾子期而為嫡長子斬衰三年。
嫡庶意味著在本來同為父親的親子們即親兄弟們之間確立尊卑，從而在與父親同具血緣關(guān)系的兒子們中間確立了不同的身位，嫡子將成為宗族的繼承人，傳宗廟、財(cái)產(chǎn)、土地、人民之重，嫡子并不是因?yàn)橛H而尊，因?yàn)橛H而貴，而是因?yàn)樗茏趶R、土地、人民之重而尊而貴。
而一族一國之宗廟、土地、人民象征著一族一國本身，是故嫡子所將負(fù)之重，實(shí)為整個宗族或國家，是故嫡長子本人也就如同宗廟、土地、人民一樣成為這個宗族或國家的一個符號，他不是因?yàn)樗麄€人而被尊，也不是因?yàn)樗麄€人與父親的親近關(guān)系而被尊，而是作為這個符號而被尊為尊者。
因?yàn)檫@個符號具體在他的身體里，所以嫡長子一旦去世，其父如果也是宗子的話，則必為嫡長子服以最為隆重的喪服——斬衰三年——其服飾最為粗重，其喪期最長久。是以根據(jù)《儀禮·喪服》，父為嫡長子服斬衰三年。
《喪服傳》的解釋是：“正體于上，又乃將所傳重也。”鄭玄曰：“此言為父后者，然后為長子三年，重其當(dāng)先祖之正體，又以其將代己為宗廟主也。”這與庶子的情況完全不同，《喪服傳》云：“庶子不得為長子三年，不繼祖也。”鄭玄注：“庶子者，為父后者之弟也，言庶者，遠(yuǎn)別之也?！缎∮洝吩唬?lsquo;不繼祖與禰。’”【24】
如果其父本身不是宗子，只是庶子，還不能對將以傳重的長子服以斬衰三年的喪服。程瑤田云：“此傳須將正體二句與庶子二句反正互明之故剔清，其義自見。云‘正體于上’，言為父后者與尊者為一體，明非庶子也。‘又乃將所傳重’者，言為父后者之長子又將嫡嫡相承以傳重，明其將繼祖也。此繼祖，斷指長子言。是為父后者之長子，乃得繼祖，故為之服三年。若己不為父后而為庶子，則其長子將不傳重，而不繼祖矣。故不為之服三年也。”【25】
同樣，父對嫡子之外的庶子也不能服以斬衰三年，而只能服以不杖期，是故《喪服·不杖章》云“父為眾子期”?？梢?，同樣是親子，而由嫡子傳“重”而后“尊”，其所傳之重并不是因?yàn)?ldquo;傳”而“重”，而是因?yàn)橄茸嬷w而重?！?span lang="EN-US">26】
而先祖之正體正是宗族與邦國之來源與象征。所以，作為宗子繼承人的嫡長子所承負(fù)的是整個宗族與邦國，這正是其不能不被尊為尊者的原因。同樣，母親為長子齊衰三年，《喪服傳》云：“何以三年也？父之所不降，母亦不敢降也。”
之所以不敢降殺服敘等級，是因?yàn)?ldquo;不敢以己尊降祖禰之正體”【27】，母親雖尊于長子，但長子代表的是整個宗族，故而母親亦要尊服待之。淩廷堪云：“父為長子斬衰三年，母為長子齊衰三年，封建之制以嫡長為重，因其將為后也，故異其服，皆尊尊之義也。”【18】
周人的尊尊原則較親親原則首出的另一體現(xiàn)是為人后之制度。如果大宗宗子沒有嫡長子作為繼承人，那么就不得不從支子(嫡長子以外的眾子以及妾所生之子)中選擇一位作為繼承人，此即“為人后者”。
為人后者為其所后之父要服以斬衰三年的隆服，其喪服之所以如此隆重，是因?yàn)樗鳛檫^繼過來之后是要受重的【29】，他與他所后之父并沒有直接的血緣關(guān)系，但其所服之喪服，卻尊于與其具有血緣關(guān)系的生父，對于本生之父他只能降為齊衰不杖期。【30】這就是親親原則讓位于尊尊原則的體現(xiàn)。
尊尊原則的另一重要體現(xiàn)是臣為君斬衰?！秵史?middot;斬衰章》：“諸侯為天子，(臣為)君。”這里的所謂君，按照鄭玄，“諸侯及卿大夫有地者，皆曰君斬衰三年”，按照賈公彥，“以其有地則有臣故也”，“士無臣，雖有地不得君稱”。【31】淩廷堪則以為敖繼公所云“諸侯及公、卿、大夫、士有臣者，皆曰君”，喪服尊尊之義全系于士之有臣?！?span lang="EN-US">32】
臣之于君，諸侯之于天子，《喪服傳》皆以“至尊”解釋斬衰三年的隆服，換言之，其服與親親之義當(dāng)無涉，完全基于尊尊之義，由于喪服制度以“至親以期斷”為基準(zhǔn)加隆或降殺，而尊尊原則并不是服術(shù)的原初尺度，故而只能參照事父以事君。
《禮記·喪服四制》總結(jié)事父與事君的原則性差異時云：“其恩厚者其服重，故為父斬衰三年，以恩制者也。門內(nèi)之治恩揜義，門外之治義斷恩。資于事父以事君，而敬同，貴貴尊尊，義之大者也。故為君亦斬衰三年，以義制者也。”
事父以斬衰三年，雖有尊尊之義，但相對于門外之治的事君，更可見其中的親親原則。但對于門外之治，只能以義，而非以恩，故為君斬衰純屬尊尊之義，更何況西周宗法體系下家國相即相嵌的結(jié)構(gòu)強(qiáng)化了父與君的關(guān)系。
王國維云：“商人繼統(tǒng)之法，不合尊尊之義，其祭法又無遠(yuǎn)邇、尊卑之分，則于親親、尊尊二義，皆無當(dāng)也。周人以尊尊之義經(jīng)親親之義，而立嫡庶之制，又以親親之義經(jīng)尊尊之義，而立廟制。此其所以為文也。”【33】
這就是說，親親與尊尊之義有機(jī)結(jié)合，正是周禮至文的依據(jù)。親親行于尊尊之中，則以血緣、情感的紐帶文飾尊尊，使得尊尊更近人情；尊尊行于親親之中，則即便親親不及之所，亦自有尊卑貴賤為之衡量，愛敬相輔，皆能有所依循。
就親親之義言廟制：“由親之統(tǒng)言之，則‘親親以三為五，以五為九，上殺、下殺、旁殺而親畢矣’。親，上不過高祖，下不過玄孫。故宗法、服術(shù)皆以五為節(jié)?！秵史酚性娓改阜鵁o高祖父母服，曾祖父母之服不過齊衰三月。若夫玄孫之生，殆未有及見高祖父母之死者；就令有之，其服亦不過袒免而止。此親親之界也，過是，則親屬竭矣，故遂無服。服之所不及，祭亦不敢及。”“至于親親之事，則貴賤無以異。以三為五，大夫以下用之；以五為九，雖天子不能過也。”【34】
若自尊尊之義言之：“劉歆又云：‘天子七日而殯，七月而葬；諸侯五日而殯，五月而葬’，此喪事尊卑之序也，與廟數(shù)相應(yīng)。《春秋左氏傳》曰：‘名位不同，禮亦異數(shù)’，‘自上以下，降殺以兩，禮也。’雖然，言豈一端而已。禮有以多為貴者，有以少為貴者，有無貴賤一者。車服之節(jié)，殯葬之期，此有等衰者也。”【35】周之廟制，親親與尊尊結(jié)合，“既有不毀之廟以存尊統(tǒng)，復(fù)有四親廟以存親統(tǒng)，此周禮之至文者也”【36】。
周人的尊尊包含了尊賢。尊賢之等在周禮中的體現(xiàn)是所謂“先王以詩書禮樂造士”的傳統(tǒng)。牛弘曾問劉炫，《周禮》士多、府史少，而事治，后世令史多而事不濟(jì)，為什么呢？劉炫“答以古之文案簡而今繁，事煩政弊，為其所由”。
但王夫之認(rèn)為：“此得其一于末，而失其一于本也。”沒有心肝與靈魂的技術(shù)官僚，一旦成為統(tǒng)治主體，其弊無窮。關(guān)鍵的問題在于，周禮以詩書禮樂造士，而成就一代王者之業(yè)：
“《周禮》之所以可為萬世法者，其所任于府者謹(jǐn)其蓋藏，所任于史者供其篆寫，而法紀(jì)典籍一委之士，士多而府史固可少也。士既以學(xué)為業(yè)，以仕為道，則茍分任于六官之屬者，皆習(xí)于吏事而嫻于典故，政令雖繁，無難給也。
周之所以久安長治，而政不稗、官不疵、民不病者，皆由于此。士則既知學(xué)矣，學(xué)則與聞乎道矣，進(jìn)而為命士，進(jìn)而為大夫，皆其所固能致者，則名節(jié)重而官坊立，雖有不肖，能喪其廉隅而不能忘情于進(jìn)取，則吏道不污，而冒法以讎奸者，十不得一。”【37】
周禮選士，實(shí)為舉賢，周禮之新民實(shí)為造士，而孔子以君子之培養(yǎng)為政教之大端，可謂與周禮一脈相承。就此而言，禮之尊尊之等，雖然包含了宗法共同體世襲的父尊與君尊，但亦可含納尊賢之等。而尊尊所內(nèi)涵尊賢之義，滲透在周代王制之中，治教合一、官師一體之制，即為其最大體現(xiàn)，關(guān)于此一制度，章學(xué)誠已有論述，茲不贅述?！?span lang="EN-US">38】
親親之殺、尊賢之等，是儒家學(xué)者對周禮精神的總結(jié)，王夫之說：“《詩》曰：‘宗子維城，大宗維翰。’先王親親以篤天倫，而枝干相扶之道即在焉。《易》曰：‘開國承家，小人勿用。’先王尊賢以共天職，而心膂相依之道即在焉。”【39】
親親本身導(dǎo)致宗族集團(tuán)枝干相扶，加強(qiáng)了內(nèi)部的倫理團(tuán)結(jié)，而宗族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)又促進(jìn)了邦國秩序與天下秩序；而尊賢則意味著在志業(yè)上心膂相依，通以天下之志，成就天下之務(wù)。
正因?yàn)橹艽踔茖⒂H親與尊尊有機(jī)地結(jié)合，故而在王制的籠罩下，個人雖然被動員、組織起來，但卻沒有被動員、被組織的感受，這是因?yàn)榛谕踔浦Y所建立的是大家族成員的自我感覺，在大宗族共同體內(nèi)部，穩(wěn)定堅(jiān)固的王制構(gòu)造與充溢溫情、敬意的生活形態(tài)彼此交織，無有間隙，人們可以彼此相安。
由于將天下秩序建筑在宗族之家中，齊家之學(xué)不僅成為秩序之源，亦構(gòu)成最廣大秩序——天下秩序——之歸宿，天下之安不過諸家之齊。由此，遂產(chǎn)生了嚴(yán)辨姓氏、細(xì)別親屬的傳統(tǒng)習(xí)俗。
事實(shí)上，人類史上親屬稱謂以中國為最多，大約350種，其次是古代羅馬，大約122種，近代夏威夷，約39種，其余多為20—25種。【40】
陳寅恪在同吳宓談話時言及：“中國家族倫理之道德制度，發(fā)達(dá)最早。周公之典章制度實(shí)中國文明上古之精華。今中國文字中，如伯、叔、妯、娌、甥、舅等，人倫之名字最為詳盡繁多。若西文則含混無從分別。反之，西國化學(xué)原質(zhì)七八十種，中國向無此等名字。蓋凡一國最發(fā)達(dá)之事業(yè)，則其類之名字亦最備也。”【41】人倫之名所以最為完備，因?yàn)橹芏Y的核心即在于人倫秩序。
何炳棣先生對于周人的秩序建構(gòu)有一說法，可以相互發(fā)明：周人的智慧，在于“建立推廣宗法以控制廣土眾民。每個宗法氏族都是自成單位的小宇宙。每個成員在氏族中的‘龕位’取決于他出生的等級、層次、嫡庶、長幼。
《禮記》〈內(nèi)則〉、〈少儀〉、〈學(xué)記〉諸篇雖可能曾經(jīng)戰(zhàn)國或更遲的儒家的‘系統(tǒng)化’，但其大部內(nèi)容仍可說明在宗法制度崩潰以前，氏族成員自幼耳濡目染服侍尊長之道，無盡無休地參加演習(xí)種種祭祀與儀節(jié)，不知不覺之中即視等級森嚴(yán)的宗法制度為先天預(yù)決的社會秩序。
西周開國決策者最大的天才就是了解最好的統(tǒng)治政策是‘化民成俗’，‘化民成俗’最直捷的辦法是‘必由于學(xué)’，‘學(xué)’的最自然、最理想、最有效的機(jī)構(gòu)是萬萬千千根據(jù)宗法而形成的大小宗族”【42】。
更恰當(dāng)?shù)卣f，通過彌散于生活世界每一個角落的周禮，周人將宇宙變成了一個人倫教化的宇宙。這個構(gòu)造充分顯示了西周統(tǒng)治者的卓越智慧與偉大德性。即便在周禮幾近解體、禮壞樂崩的春秋時代，孔子還以景仰、敬畏、贊嘆的態(tài)度說：“周監(jiān)于二代。郁郁乎文哉！吾從周。”【43】
三代之禮制至于周代而大備?！稘h書·禮樂志》曰：“周監(jiān)于二代，禮文尤具，事為之制，曲為之防，故稱禮經(jīng)三百，威儀三千。”所謂“禮經(jīng)三百，威儀三千”，正見周文之盛，禮典與儀式滲透于公私生活之各個角落。
《禮記·禮器》云：“經(jīng)禮三百，曲禮三千。”《禮記·中庸》云：“禮儀三百，威儀三千。”周禮之大節(jié)三百，細(xì)目三千【44】，這其中的數(shù)字當(dāng)然是虛說，但它體現(xiàn)的卻是禮之至細(xì)、至密、至精、至微，如人體之血液滲透進(jìn)每一個毛細(xì)血管那樣廣大精微，本末數(shù)度，小大精粗，無一不貫。而繼統(tǒng)法、宗法、封建、喪服、廟制等，不過皆系西周禮制建設(shè)之大端而已。【45】
淩廷堪很好地領(lǐng)悟到了周禮的如上精神，云：“是故禮也者，不獨(dú)大經(jīng)大法悉本夫天命民彝而出之，即一器數(shù)之微，一儀節(jié)制細(xì)，莫不各有精義彌綸于其間，所謂‘物有本末，事有終始’是也。”【46】
【注釋】
基金項(xiàng)目: 國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“禮運(yùn)學(xué)的綜合研究”( 18AZX009)
【1】關(guān)于嫡庶之制與商周繼統(tǒng)法的討論，參見陳赟：《嫡庶之制與周禮的根基》，陳暢主編：《儒學(xué)與古典學(xué)評論》第三輯，上海人民出版社，2016年。
【2】【3】【4】【7】【19】【20】【33】【34】【35】【36】王國維：《觀堂集林》卷十一《殷周制度論》，《王國維全集》第八冊，浙江教育出版社、廣東教育出版社，2009年，第305—306、305、302、314、309—310、309—310、313、314、314、314頁。
【5】在《殷周制度論》中，王國維論服術(shù)與宗法：“是故由嫡庶之制而宗法與服術(shù)二者生焉。”“又無嫡庶則無宗法，故為宗子與宗子之母妻之服無所施。無嫡庶，無宗法，則無為人后者，故為人后者為其所后及為其父母昆弟之服亦無所用。故《喪服》一篇，其條理至精密纖悉者，乃出于嫡庶之制即行以后，自殷以前，決不能有此制度也。”論喪服：“喪服中之自嫡庶之制出者：如父為長子，三年；為眾子，期……女子子適人者，為其昆弟之為父后者，期；為眾昆弟，大功。凡此皆出于嫡庶之制。無嫡庶之世，其不適用此制明矣。”王國維論“為人后者為之子”之制云，“此亦由嫡庶之制生者也”。論分封制度，“又與嫡庶之制相輔者，分封子弟之制是也”，等等?？梢姡瑢ν鯂S而言，無論何種制度，都基于嫡庶之制而被理解。
【6】楊國強(qiáng)：《衰世與西法：晚清中國的舊邦新命和社會脫榫》，中華書局，2014年，第367—368頁。
【8】丁鼎：《〈儀禮·喪服〉考論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第187頁。
【9】周飛舟、李代：《服術(shù)中的“親親”與“父為子綱”》，吳飛主編：《神圣的家：在中西文明的比較視野下》，宗教文化出版社，2014年，第97頁。
【10】崔述：《五服異同會考》卷末《五服余論》，《崔東壁遺書》，上海古籍出版社，2013年，第662頁。
【11】五服等級之外，另有袒免親，即無服親，亦為親屬關(guān)系之一等，是故丁凌華說：“中國傳統(tǒng)親屬等級不是五等，而是六等。”參見丁凌華：《中國喪服制度史》，上海人民出版社，2000年，第140頁。
【12】在《禮記·孔子閑居》中，孔子談及“無聲之樂”“無體之禮”“無服之喪”，此與《孝經(jīng)·喪親章》所說的“孝子之喪親也，哭不偯、禮無容、言不文，服美不安、聞樂不樂、食旨不甘，此哀戚之情也”，構(gòu)成義理的照應(yīng)關(guān)系，也與《莊子·大宗師》謂孟孫才“其母死，哭泣無涕，中心不戚，居喪不哀”，卻能“以善喪蓋魯國”呼應(yīng)?？梢姡诠诺渌枷胫?，至文無文，由文而質(zhì)，文質(zhì)彬彬。是故《說苑·反質(zhì)》云：“夫誠者，一也。一者，質(zhì)也。君子雖有外文，必不離內(nèi)質(zhì)矣。”
【13】吳飛：《人道至文——〈禮記·三年問〉釋義》，《史林》2016年第3期。
【14】【15】【16】【18】吳承仕：《中國古代社會研究者對于喪服應(yīng)認(rèn)識的幾個根本觀念》，原載《文史》第1期第1卷，1934年，收入陳其泰、郭偉川、周少川編：《二十世紀(jì)中國禮學(xué)研究論集》，學(xué)苑出版社，1998年，第316—329頁。
【17】鄭玄注云：“已上親父，下親子，三也。以父親祖，以子親孫，五也。以祖親高祖，以孫親玄孫，九也。殺，謂親益疏者，服之則輕。”參見《禮記正義》卷三十二《喪服小記》，《十三經(jīng)注疏》整理本第14冊，北京大學(xué)出版社，2000年，第1119頁。下引《十三經(jīng)注疏》僅注頁碼。
【21】【24】【27】【31】鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷三十，《十三經(jīng)注疏》整理本第11冊，第658、640、655、639—640頁。
【22】鄭玄注、賈公彥疏：《儀禮注疏》卷三十，《十三經(jīng)注疏》整理本第11冊，第639、642頁。
【23】【28】【32】淩廷堪：《封建尊尊服制考》，《淩廷堪全集》第一冊，黃山書社，2009年，第293、304、294頁。
【25】程瑤田：《儀禮喪服文足征記》，《程瑤田全集》第一冊，黃山書社，2008年，第192頁。
【26】程瑤田《正體于上義述》一文云：“瑤田謂‘正體于上’，言己與尊者為一體，而為繼禰之宗子，主禰廟之祭。斯謂之‘重’，言其為受重之人也。其長子嫡嫡相承，是己所受之‘重’；將于長子傳子，是為‘又乃將所傳重也’。如此，則傳文‘所’字乃著力字，是倒裝文法，猶云‘又乃將所受之“重”傳之也’。先有‘重’，然后傳；非傳與長子，然后謂之‘重’。注謂‘重其當(dāng)先祖之正體’，意以長子當(dāng)先祖正體，吾乃重之，不合傳文‘傳重’之旨。傳言‘正體于上’，言己正體于上，以主禰廟祭。何重如之？將傳者，時‘重’尚在己，猶未傳；然將欲傳之，而將使之‘當(dāng)先祖之正體’，而繼乎祖，故為長子服三年也。庶子之長子不繼祖，以庶子本不與尊者為一體，不能‘正體于上’，不主禰廟之祭，其‘重’本非庶子所得受，則亦非庶子所能傳，其長子烏得繼祖？傳重故繼祖，不傳重故不繼祖。服三年與不服三年，繼祖、不繼祖之分而已矣。”見程瑤田：《程瑤田全集》第一冊，黃山書社，2008年，第273頁。
【29】淩廷堪謂：“傳所云受重者，所受宗廟、土地、爵位、人民之重也。唯封建始有之，即上傳之傳重也。”見淩廷堪：《封建尊尊服制考》，《淩廷堪全集》第一冊，黃山書社，2009年，第295頁。
【30】《喪服·齊衰不杖期章》：“為人后者為其父母，報(bào)。《傳》曰：何以期也？不貳斬也。何以不貳斬也？持重于大宗者，降其小宗也。為人后者孰后？后大宗也。曷為后大宗？大宗者，尊之統(tǒng)也。”《儀禮注疏》卷三十《喪服》，《十三經(jīng)注疏》整理本，第11冊，第668頁。
【37】王夫之：《讀通鑒論》卷十九，《船山全書》第十冊，岳麓書社，2011年，第717—718頁。
【38】參見章學(xué)誠：《文史通義新編新注》內(nèi)篇一《經(jīng)解上》《經(jīng)解中》《經(jīng)解下》、內(nèi)篇二《原道上》《原道中》《原道下》《原學(xué)上》《原學(xué)中》《原學(xué)下》諸篇，浙江古籍出版社，2005年，第76—113頁。
【39】王夫之：《讀通鑒論》卷三十《五代下》，《船山全書》第十冊，岳麓書社，2011年，第1148頁。
【40】P.Bohannan and J.Middleton,eds., Kinship and Social Organization, NewYork: The Natural History Press,1968, p.55；何炳棣：《何炳棣思想制度史論》，臺北“中央研究院”、聯(lián)經(jīng)出版公司，2013年，第169頁。
【41】吳學(xué)昭：《吳宓與陳寅恪》，清華大學(xué)出版社，1992年，第10頁。
【42】何炳棣：《何炳棣思想制度史論》，臺北“中央研究院”、聯(lián)經(jīng)出版公司，2013年，第166頁。何炳棣還說：“西周前半廣義禮制之所以能從分發(fā)展是因?yàn)樽诜ㄖ频耐茝V及其無與倫比的‘社會教育’功能。”何炳棣：《何炳棣思想制度史論》，臺北“中央研究院”、聯(lián)經(jīng)出版公司，2013年，第165頁。
【43】《論語·八佾》。與此相關(guān)，《禮記·中庸》記載：“子曰：‘吾說夏禮，杞不足征也；吾學(xué)殷禮，有宋存焉；吾學(xué)周禮，今用之，吾從周。’”
【44】朱熹指出：“禮儀，便是《儀禮》中士冠禮、諸侯冠禮、天子冠禮之類，大節(jié)有三百條。如看始加、再加、三加，又如坐、如尸立、如齊之類皆是，其中之小目有三千條。”胡廣、楊榮、金幼孜等纂修，周群、王玉琴校注：《四書大全校注》，武漢大學(xué)出版社，2009年，第224頁。
【45】禮之所涵甚廣，舉凡一切法度、典禮、儀式、職官等莫不包之于內(nèi)。是以章太炎《檢論》卷二《禮隆殺論》云：“禮者，法度之通名，大別則官制、刑法、儀式是也。周官三百七十有余品，約其文辭，其凡目在疇人世官。”
【46】淩廷堪：《復(fù)禮中》，《淩廷堪全集》第一冊，黃山書社，2009年，第17頁。
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號：儒家網(wǎng)