《政治、倫理及其他》，楊國(guó)榮著

生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年11月

引 言

本書收入了我近年發(fā)表的部分論文。從內(nèi)容看，這些論文大致分屬政治哲學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)理論（包括何為哲學(xué)、如何做哲學(xué)）、認(rèn)識(shí)論，以及儒家哲學(xué)等論域。它們既涉及哲學(xué)的不同方面，也記錄了我對(duì)相關(guān)問(wèn)題的若干思考。

一

2013年，在《人類行動(dòng)與實(shí)踐智慧》一書完成后，我曾擬從政治哲學(xué)及倫理學(xué)方面，對(duì)實(shí)踐哲學(xué)做進(jìn)一步的考察。盡管因多重緣由，原定的研究計(jì)劃有所改變，但在以上領(lǐng)域仍留下了若干思考的印記，《政治哲學(xué)論綱》及倫理學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)論文便可視為這方面的一些研究結(jié)果。作為當(dāng)代哲學(xué)中的顯學(xué)，政治哲學(xué)誠(chéng)然得到了較多的關(guān)注，但其中的一些基本問(wèn)題仍需加以辨析。以一定歷史時(shí)期人類社會(huì)生活為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，政治表現(xiàn)為一種涉及多重維度的社會(huì)系統(tǒng)，其中包括觀念層面的價(jià)值原則或政治理念、體制層面的政治制度和機(jī)構(gòu)、政治生活的主體，以及多樣的政治實(shí)踐活動(dòng)。通過(guò)政治實(shí)踐（治國(guó)），以形成一定的政治秩序（國(guó)治），同時(shí)，又進(jìn)一步賦予這種秩序以新的價(jià)值內(nèi)容，使之更合乎人性發(fā)展的要求。這兩個(gè)方面既有不同側(cè)重，又相互關(guān)聯(lián)，由此具體地展現(xiàn)了政治對(duì)于人類生活的歷史必要性： 如果說(shuō)，前者為人類社會(huì)的存在和延續(xù)提供了擔(dān)保，那么，后者則構(gòu)成了人類走向理想存在形態(tài)的前提。

從政治哲學(xué)的角度考察政治領(lǐng)域，便不能忽視正當(dāng)性問(wèn)題。政治領(lǐng)域中的正當(dāng)性可以廣義地理解為“對(duì)”（rightness）與“善”（goodness）的統(tǒng)一，并相應(yīng)地既有形式層面的意義，也有實(shí)質(zhì)層面的規(guī)定。在形式的層面，政治正當(dāng)主要體現(xiàn)于合乎一定的政治理念或價(jià)值原則，并相應(yīng)地表現(xiàn)為“對(duì)”或“正確”（rightness）；在實(shí)質(zhì)的層面，政治正當(dāng)則在于實(shí)現(xiàn)人的存在價(jià)值，后者具體表現(xiàn)為不斷超越自然的形態(tài)，走向人性化的存在和自由之境，這一意義上的正當(dāng)，以廣義的“善”（goodness）為其內(nèi)涵?？疾煺蔚恼?dāng)性，既應(yīng)肯定形式層面的意義，也需關(guān)注其實(shí)質(zhì)層面的內(nèi)涵。從實(shí)質(zhì)的層面看，政治的正當(dāng)性同時(shí)體現(xiàn)了政治的目的： 在終極的意義上，政治本身即以實(shí)質(zhì)層面的善為指向；其目的在于不斷將人引向人性化的存在形態(tài)，在不同歷史條件下實(shí)現(xiàn)人的自由，這些方面同時(shí)具體地體現(xiàn)了人的存在價(jià)值。

政治正當(dāng)性，首先關(guān)乎政治的價(jià)值目的或價(jià)值方向，相對(duì)于此，政治的合法性則更多地涉及政治系統(tǒng)的程序之維。與之相聯(lián)系，盡管正當(dāng)性與合法性并非彼此懸隔，但不能把政治的正當(dāng)性還原為合法性。事實(shí)上，形式層面的合乎程序，并不意味著在實(shí)質(zhì)—目的層面也具有正當(dāng)性。在政治領(lǐng)域，合法性問(wèn)題既關(guān)乎政治權(quán)力的延續(xù)、傳承，也關(guān)乎政治權(quán)力的中斷和重建。從傳統(tǒng)社會(huì)的君主世襲，到近代的民主選舉，政治權(quán)力的更迭更多地與權(quán)力本身的延續(xù)、傳承相關(guān)；在傳統(tǒng)社會(huì)中的改朝換代以及近代的革命中，政治權(quán)力的形成則首先關(guān)涉政權(quán)的重建。政治權(quán)力更替的不同形式，也使相關(guān)權(quán)力的合法性根據(jù)呈現(xiàn)不同形態(tài)。

政治不僅面臨“為何治”（政治系統(tǒng)的存在目的），而且無(wú)法回避“如何治”（政治實(shí)踐展開(kāi)的方式和手段），后者同時(shí)涉及有效性的問(wèn)題。一方面，合法與有效本身不是目的，兩者依歸于價(jià)值意義上的正當(dāng)性；另一方面，合法、有效又從形式（程序）與實(shí)質(zhì)（具體手段）的方面，擔(dān)保了正當(dāng)目的之實(shí)現(xiàn)。要而言之，在目的層面，政治系統(tǒng)的運(yùn)行以正當(dāng)性為其指向；在程序之維，政治系統(tǒng)受到合法性的制約；在手段運(yùn)用上，政治系統(tǒng)則涉及有效性；正當(dāng)性、合法性、有效性的相互關(guān)聯(lián)和互動(dòng)，賦予政治系統(tǒng)以現(xiàn)實(shí)的品格。

作為人的存在的相關(guān)方面，政治與倫理難以截然相分。與存在形態(tài)上政治生活與倫理生活的以上聯(lián)系相應(yīng)，政治哲學(xué)與倫理學(xué)也具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)不僅在于政治實(shí)踐的主體受到其人格和德性的影響，而且體現(xiàn)在道德對(duì)政治正當(dāng)性的制約。政治的正當(dāng)性和道德的正當(dāng)性本身無(wú)法相分，無(wú)論在形式的層面，抑或?qū)嵸|(zhì)之維，政治的正當(dāng)性與道德的正當(dāng)性都存在相關(guān)性。政治生活既在形式的層面受到價(jià)值原則的引導(dǎo)，也在實(shí)質(zhì)的層面追求以合理需要的滿足、走向自由之境等為內(nèi)容的善，在這一過(guò)程中，道德的影響也滲入其內(nèi)。

就倫理學(xué)或道德哲學(xué)本身而言，本書收入的相關(guān)論文首先涉及權(quán)利與義務(wù)及其相互關(guān)系。權(quán)利與義務(wù)都內(nèi)含個(gè)體性與社會(huì)性二重規(guī)定。歷史地看，彰顯權(quán)利的個(gè)體性之維，往往會(huì)引向突出“我的權(quán)利”；注重義務(wù)的社會(huì)性維度，則每每導(dǎo)向強(qiáng)化“你的義務(wù)”。揚(yáng)棄以上偏向，需以視域的轉(zhuǎn)換和交融為前提。這里的轉(zhuǎn)換意味著從抽象形態(tài)的“我的權(quán)利”轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的“你的權(quán)利”，從外在賦予（他律）意義上的“你的義務(wù)”轉(zhuǎn)向自覺(jué)和自愿承擔(dān)（自律）層面的“我的義務(wù)”。與之相關(guān)的視域融合，則表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利二重規(guī)定與義務(wù)二重規(guī)定的雙重確認(rèn)。在權(quán)利與義務(wù)之間的以上關(guān)系中，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以社會(huì)的保障為前提，義務(wù)的承擔(dān)則離不開(kāi)個(gè)體的認(rèn)同。權(quán)利與義務(wù)的以上互動(dòng)，同時(shí)從一個(gè)方面為社會(huì)正義及健全的社會(huì)之序的建構(gòu)提供了現(xiàn)實(shí)的前提。

道德本質(zhì)上具有實(shí)踐性，后者具體地展現(xiàn)于道德行為，而如何理解道德行為，則是一個(gè)需要進(jìn)一步考察的問(wèn)題。以“思”“欲”和“悅”為規(guī)定，道德行為呈現(xiàn)自覺(jué)、自愿、自然的品格。在不同的實(shí)踐情境中，以上三方面又有各自的側(cè)重。從外在的形態(tài)看，在面臨劇烈沖突的背景之下，道德行為中犧牲自我這一特點(diǎn)可能得到比較明顯的呈現(xiàn)，然而在不以劇烈沖突為背景的行為（如關(guān)愛(ài)、慈善之舉）中，道德行為則主要不是以犧牲自我為其行為的特征。道德行為的展開(kāi)同時(shí)涉及對(duì)行為的評(píng)價(jià)問(wèn)題，后者進(jìn)一步關(guān)乎“對(duì)”和“錯(cuò)”、“善”和“惡”的關(guān)系。在對(duì)行為進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)（正確）錯(cuò)（錯(cuò)誤）與善惡需要加以區(qū)分，兩者的具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。從終極意義的指向看，道德行為同時(shí)關(guān)乎至善。盡管對(duì)至善可以有不同的理解，但至善的觀念都以某種形式影響和范導(dǎo)著個(gè)體的道德行為。

道德不僅涉及如何做，而且也關(guān)乎如何成就，后者側(cè)重于廣義的成人過(guò)程。中國(guó)哲學(xué)在較早的時(shí)期，便將“學(xué)”與“成人”聯(lián)系起來(lái)，狹義之“學(xué)”主要與知識(shí)的掌握和積累相聯(lián)系，以“成人”為指向的廣義之“學(xué)”則以知與行的統(tǒng)一為其內(nèi)容，這一視域中的“學(xué)以成人”相應(yīng)地意味著在知與行的展開(kāi)過(guò)程中成就人自身。在學(xué)以成人的過(guò)程中，一方面，“學(xué)”有所“本”，人的自我成就離不開(kāi)內(nèi)在的根據(jù)和背景；另一方面，“本”又不斷在工夫展開(kāi)過(guò)程中得到豐富，并且以新的形態(tài)進(jìn)一步引導(dǎo)工夫的展開(kāi)。本體和工夫的以上互動(dòng)，構(gòu)成了學(xué)以成人的具體內(nèi)容，其中既涉及本然、當(dāng)然、實(shí)然的關(guān)系，也關(guān)乎本體與工夫、性與習(xí)的互動(dòng)，這一過(guò)程所指向的則是德性和能力相統(tǒng)一的自由人格。

二

相對(duì)于政治哲學(xué)與倫理學(xué)的實(shí)踐向度，認(rèn)識(shí)論與方法論更直接地涉及對(duì)存在的理論把握，本書關(guān)于人文學(xué)科的研究進(jìn)路、中國(guó)文化認(rèn)知取向，以及認(rèn)識(shí)論中的蓋梯爾問(wèn)題的論述，便屬后一方面。人文研究在方法論上涉及多重方面。就理論與方法的關(guān)系而言，解釋、理解世界的理論在運(yùn)用于研究領(lǐng)域的過(guò)程中，便具體轉(zhuǎn)化為研究世界的方法。從思想和實(shí)在的關(guān)系看，人文研究既需要基于現(xiàn)實(shí)，也不能忘卻對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解和解釋，僅僅關(guān)注一端，便很難避免偏失。與思想與存在之辯相關(guān)的，是實(shí)證與思辨的關(guān)系；無(wú)論是人文學(xué)科，抑或社會(huì)科學(xué)，不管是對(duì)外部世界的考察，還是對(duì)思想現(xiàn)象的把握，實(shí)證和思辨都應(yīng)予以關(guān)注。從更為內(nèi)在的層面看，實(shí)證與思辨都涉及不同的考察視域，這種視域在方法論上以知性思維和辯證思維為其具體形態(tài)；在理解世界和理解社會(huì)文化的過(guò)程中，兩者都有其意義。進(jìn)一步看，在人文研究過(guò)程中，既需要注重邏輯形態(tài)和邏輯脈絡(luò)的揭示，避免使整個(gè)思想衍化僅僅呈現(xiàn)為一種現(xiàn)象的雜陳，也應(yīng)關(guān)注思想本身的復(fù)雜性、多樣性，以避免思想的貧乏化、抽象化。最后，今天從事人文學(xué)術(shù)的研究，應(yīng)當(dāng)具有“學(xué)無(wú)中西”的眼光，這意味著超越中西之間的對(duì)峙，形成廣義的世界文化視域。

歷史地看，中國(guó)文化在其演進(jìn)過(guò)程中逐漸形成了獨(dú)特的認(rèn)知取向。在理論的層面，認(rèn)知取向既涉及能知，也關(guān)乎所知。就能知之維而言，中國(guó)文化在認(rèn)知層面展現(xiàn)了以人觀之的向度，這一向度使認(rèn)知與評(píng)價(jià)難以分離： 以人觀之，認(rèn)知過(guò)程便無(wú)法僅僅限定于狹義的事實(shí)認(rèn)知，而總是同時(shí)指向價(jià)值的評(píng)價(jià)。從所知的方面看，中國(guó)文化的認(rèn)知取向既表現(xiàn)為以道觀之，又呈現(xiàn)為以類觀之。前者（以道觀之）關(guān)注于對(duì)象本身的關(guān)聯(lián)性、整體性、過(guò)程性，從而內(nèi)含了辯證思維的趨向；后者（以類觀之）注重從類的層面把握對(duì)象，并以類同為推論的出發(fā)點(diǎn)，其中體現(xiàn)了形式邏輯層面的思維特點(diǎn)。能知層面的以人觀之與所知層面的以道觀之、以類觀之，同時(shí)指向知行過(guò)程的有效性、正當(dāng)性、適宜性，后者（有效性、正當(dāng)性、適宜性）在中國(guó)文化的認(rèn)知取向中具體表現(xiàn)為明其宜。在“明其宜”的認(rèn)知取向中，以人觀之所滲入的認(rèn)知與評(píng)價(jià)的互融、以道觀之所體現(xiàn)的辯證思維、以類觀之所展現(xiàn)的形式邏輯層面的思維趨向，統(tǒng)一于旨在實(shí)現(xiàn)多樣價(jià)值目標(biāo)的知行過(guò)程中。

在當(dāng)代西方哲學(xué)中，蓋梯爾從知識(shí)是“經(jīng)過(guò)辯護(hù)的真信念”這一前提出發(fā)，通過(guò)構(gòu)想若干例子，對(duì)這一前提本身提出了質(zhì)疑。然而，蓋梯爾對(duì)知識(shí)的討論方式，呈現(xiàn)明顯的抽象性趨向： 這不僅僅在于他基本上以隨意性的假設(shè)（包括根據(jù)主觀推論的需要附加各種外在、偶然的條件）為立論前提，而且更在于其推論既忽視了意向（信念）的具體性，也無(wú)視一定語(yǔ)境之下概念、語(yǔ)言符號(hào)的具體所指，更忽略了真命題需要建立在真實(shí)可靠的根據(jù)之上，而非基于主觀的認(rèn)定。從能知與所知的關(guān)系看，這種討論方式在實(shí)質(zhì)上限定于能知之域，而未能關(guān)注能知與所知的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，以信念為知識(shí)的形態(tài)，在邏輯上容易導(dǎo)向主觀的心理之域并由此略去能知與所知的關(guān)系： 盡管“信念”之前被加上了“經(jīng)過(guò)辯護(hù)”“真”的前綴，但在以上的知識(shí)論視域中，這一類規(guī)定往往更多地限于邏輯層面的關(guān)系和形式，而未能在“信念”與“所知”之間建立起現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。

三

從政治哲學(xué)、倫理學(xué)、認(rèn)識(shí)論等轉(zhuǎn)向元哲學(xué)的層面，便面臨何為哲學(xué)、如何做哲學(xué)等問(wèn)題。哲學(xué)在實(shí)質(zhì)層面表現(xiàn)為對(duì)智慧的探求或?qū)π耘c天道的追問(wèn)，由此轉(zhuǎn)向廣義的智慧性思考，則作為意見(jiàn)的哲學(xué)觀念也屬哲學(xué)之域的存在。在此意義上，以智慧之思為內(nèi)容的哲學(xué)可以涵蓋作為意見(jiàn)的哲學(xué)。對(duì)哲學(xué)的理解，同時(shí)需要區(qū)分哲學(xué)的結(jié)論和哲學(xué)的定論。哲學(xué)的思考可以形成結(jié)論，但結(jié)論不等于定論；定論通常只能接受，不可懷疑和討論，而哲學(xué)的結(jié)論則可以放在學(xué)術(shù)共同體中做批判性的思考。對(duì)哲學(xué)的不同回答，同時(shí)與不同的哲學(xué)進(jìn)路、哲學(xué)家的個(gè)性差異聯(lián)系在一起；從根本上說(shuō)，哲學(xué)本身便表現(xiàn)為對(duì)智慧的個(gè)性化追求。

與何為哲學(xué)相關(guān)的是如何做哲學(xué)。“做哲學(xué)”的方式在歷史過(guò)程中呈現(xiàn)多重形態(tài)。相應(yīng)于智慧的追求，哲學(xué)之思首先展現(xiàn)為以人觀之和以道觀之的統(tǒng)一。以人觀之意味著以進(jìn)入人的知行之域?yàn)檠芯亢妥穯?wèn)的對(duì)象，并從人的現(xiàn)實(shí)存在境域和背景出發(fā)；以道觀之則意味著跨越知識(shí)的界限，貫通存在的不同方面，把握世界的整體，并追問(wèn)人和世界中本源性的問(wèn)題。在形式的層面，哲學(xué)作為以理論思維方式來(lái)把握世界的過(guò)程，又表現(xiàn)為“運(yùn)用概念”的思維活動(dòng)。哲學(xué)的思想凝結(jié)在概念之中，新的哲學(xué)思想也通過(guò)新概念的提出而形成和展現(xiàn)。對(duì)于今天的哲學(xué)思考而言，還需要回到存在本身；所謂回到存在本身，意味著揚(yáng)棄分析哲學(xué)之囿于語(yǔ)言與現(xiàn)象學(xué)之本于意識(shí)，回到語(yǔ)言和意識(shí)之后具體、現(xiàn)實(shí)的存在形態(tài)。在更廣的意義上，哲學(xué)之思同時(shí)涉及史與思、知識(shí)和智慧的互動(dòng)。

在當(dāng)代中國(guó)，以智慧追尋為內(nèi)容的“做哲學(xué)”依然得到延續(xù)。作為智慧探索的當(dāng)代結(jié)晶，馮契的智慧說(shuō)以近代“古今中西之爭(zhēng)”為思想背景，既在一定意義上參與了“世界性的百家爭(zhēng)鳴”，也作為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)造性形態(tài)融入于世界哲學(xué)之中。通過(guò)基于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的智慧追尋，馮契對(duì)當(dāng)代哲學(xué)中對(duì)智慧的遺忘與智慧的抽象化做了雙重?fù)P棄。作為智慧學(xué)說(shuō)的具體化，馮契的廣義認(rèn)識(shí)論展現(xiàn)為認(rèn)識(shí)論、本體論、價(jià)值論的統(tǒng)一。以理性直覺(jué)、辯證綜合、德性自證為實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)識(shí)成智的內(nèi)在環(huán)節(jié)，馮契不僅回答了形上智慧如何可能的問(wèn)題，而且展示了關(guān)于智慧如何落實(shí)于現(xiàn)實(shí)的具體思考?；谧杂蓚€(gè)性和社會(huì)性、理與欲、自然原則與人道原則的統(tǒng)一，馮契溝通了“何為人”與“何為理想之人”，并進(jìn)一步展開(kāi)了自由人格的學(xué)說(shuō)。通過(guò)名實(shí)、心物問(wèn)題上的論辯，馮契既上承了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的言、意、道之辯，又參與了當(dāng)代哲學(xué)關(guān)于語(yǔ)言、意識(shí)、存在關(guān)系的討論，后者在更內(nèi)在的層面展現(xiàn)了世界哲學(xué)的視域。

走向世界哲學(xué)意味著不同哲學(xué)傳統(tǒng)之間的會(huì)通，哲學(xué)對(duì)話從一個(gè)方面體現(xiàn)了這一趨向。哲學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)多元的智慧，對(duì)話則有助于不同智慧傳統(tǒng)之間的理解和交融。從以上方面看，哲學(xué)對(duì)話展現(xiàn)了二重意義：一方面，不同哲學(xué)傳統(tǒng)的對(duì)話以跨越學(xué)科界限、回到智慧的原初形態(tài)為指向；另一方面，這種對(duì)話又構(gòu)成了不同哲學(xué)傳統(tǒng)會(huì)通的前提。

四

智慧之思既基于現(xiàn)實(shí)，也源于歷史。就中國(guó)哲學(xué)而言，由哲學(xué)理論的當(dāng)代建構(gòu)回溯哲學(xué)的歷史，儒學(xué)顯然無(wú)法被忽視。與之相聯(lián)系，本書收入了從不同方面討論儒學(xué)的若干論文。就原初形態(tài)而言，儒學(xué)表現(xiàn)為“仁”與“禮”的統(tǒng)一。“仁”首先關(guān)乎普遍的價(jià)值原則，并與內(nèi)在的精神世界相涉。在價(jià)值原則這一層面，“仁”以肯定人之為人的存在價(jià)值為基本內(nèi)涵；內(nèi)在的精神世界則往往取得人格、德性、境界等形態(tài)。相對(duì)于“仁”，“禮”更多地表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)規(guī)范和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)體制。就社會(huì)規(guī)范來(lái)說(shuō)，“禮”可以視為引導(dǎo)社會(huì)生活及社會(huì)行為的基本準(zhǔn)則；作為社會(huì)體制，“禮”則具體化為各種社會(huì)的組織形式，包括政治制度。從“仁”與“禮”本身的關(guān)系看，兩者之間更多地呈現(xiàn)相關(guān)性和互滲性，這種相關(guān)和互滲同時(shí)構(gòu)成了儒學(xué)的原初取向。作為歷史的產(chǎn)物，儒學(xué)本身經(jīng)歷了歷史衍化的過(guò)程，儒學(xué)的這種歷史衍化，同時(shí)伴隨著其歷史的分化，后者主要體現(xiàn)于“仁”與“禮”的分野。從儒學(xué)的發(fā)展看，如何在更高的歷史層面回到“仁”和“禮”統(tǒng)一的儒學(xué)原初形態(tài)，是今天所面臨的問(wèn)題?；貧w“仁”和“禮”的統(tǒng)一，并非簡(jiǎn)單的歷史復(fù)歸，它的前提之一是“仁”和“禮”本身的具體化。以“仁”與“禮”為視域，自由人格與現(xiàn)實(shí)規(guī)范、個(gè)體領(lǐng)域與公共領(lǐng)域、和諧與正義相互統(tǒng)一，并賦予“仁”和“禮”的統(tǒng)一以新的時(shí)代意義。對(duì)儒學(xué)的以上理解，同時(shí)體現(xiàn)了廣義的理性精神。

在價(jià)值觀上，儒家以“仁”為其核心，其中蘊(yùn)含的觀念對(duì)重新思考個(gè)體權(quán)利與存在價(jià)值的關(guān)系以及當(dāng)代哲學(xué)關(guān)于善與權(quán)利關(guān)系的爭(zhēng)論，也具有重要意義。在儒家那里，仁道的原則同時(shí)包含更為寬泛的內(nèi)涵。孟子曾提出“親親”“仁民”“愛(ài)物”等觀念，這里可以首先關(guān)注“仁民”和“愛(ài)物”。“仁民”主要涉及仁道原則與人的關(guān)系，它意味著把這一原則運(yùn)用于處理和協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系；“愛(ài)物”則是將這一仁道原則進(jìn)一步加以擴(kuò)展、引申，運(yùn)用于處理人與物的關(guān)系。仁民、愛(ài)物的引申和擴(kuò)展，進(jìn)一步指向更廣的價(jià)值領(lǐng)域，這種擴(kuò)展和引申具體體現(xiàn)于《中庸》的兩個(gè)重要觀念，即“萬(wàn)物并育而不相害”與“道并行而不相悖”。就價(jià)值目標(biāo)而言，儒家提出“為己之學(xué)”并要求“贊天地之化育”；“為己之學(xué)”涉及成己，“贊天地之化育”則關(guān)乎成物，成己與成物同時(shí)構(gòu)成了儒家總的價(jià)值指向。

天人關(guān)系是中國(guó)哲學(xué)的重要論題。從價(jià)值觀的視域看，天人之辯既涉及人自身的存在，也關(guān)乎人與對(duì)象之間的關(guān)系。在人的存在這一層面，儒家注重化天性為德性，與之相對(duì)的道家則以維護(hù)和回歸天性為指向，兩者既各有所見(jiàn)，也蘊(yùn)含自身的問(wèn)題。合理的取向表現(xiàn)為揚(yáng)棄天性和德性之間的對(duì)峙和分離，這種揚(yáng)棄的深層意義，在于一方面確認(rèn)人之為人的本質(zhì)，另一方面又避免社會(huì)規(guī)范的形式化、外在化。引申而言，在人與對(duì)象之間的關(guān)系上，今天面臨三重超越或三重?fù)P棄： 首先是揚(yáng)棄前現(xiàn)代的視域，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵在于超越天人之間原始的合一；其次是揚(yáng)棄片面的現(xiàn)代性視域，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵在于超越天人之間的抽象分離；其三是超越后現(xiàn)代的視域，其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為在天人互動(dòng)充分發(fā)展的前提下，在更高的歷史階段重建天人之間的統(tǒng)一。以上超越同時(shí)表現(xiàn)為以歷史主義的觀念，理解和看待天人之間的關(guān)系，其價(jià)值的指向則是人道原則與自然原則的統(tǒng)一。

在更寬泛的價(jià)值趨向方面，儒家的思考與理想的追尋相聯(lián)系。理想一方面尚未成為現(xiàn)實(shí)，另一方面又包含人們所追求和向往的目標(biāo)。就理想本身而言，其形態(tài)又涉及多重方面。早在先秦，儒家的奠基者孔子就提出了“志于道”的觀念。“道”既關(guān)乎天道，也涉及人道。從天道的層面看，“道”呈現(xiàn)為存在的根據(jù)和法則；就人道的層面而言，“道”則涉及普遍的理想，包括文化理想、社會(huì)理想、道德理想等。“志于道”以后一意義的“道”為指向，其實(shí)質(zhì)的意義表現(xiàn)為對(duì)廣義理想的追求。歷史中所追求的這種理想，在今天既得到了某種延續(xù)，又獲得了新的內(nèi)涵。

儒學(xué)在其歷史衍化中同時(shí)形成了不同的學(xué)派，關(guān)學(xué)是其中之一。關(guān)學(xué)奠基于張載，其基本特點(diǎn)與張載的思想難以分開(kāi)。在天道觀上，張載提出太虛即氣；從這一觀念看，氣只有如何存在（聚或散）的問(wèn)題，而無(wú)是否存在（有或無(wú)、實(shí)或空）的問(wèn)題，哲學(xué)的視野和提問(wèn)的方式由此發(fā)生了變化： 對(duì)存在方式（如何在）的關(guān)注，開(kāi)始取代對(duì)存在本身的質(zhì)疑（是否在）。在張載那里，天道觀與人道觀彼此相關(guān)；其在天道觀上以對(duì)世界“如何在”的考察取代“是否在”的質(zhì)疑，在人道觀上則進(jìn)一步引向?qū)θ巳绾卧诘年P(guān)切。以肯定人倫秩序?yàn)榍疤幔瑥堓d進(jìn)一步提出“為天地立心，為生民立道，為去圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的觀念，其中包含理想意識(shí)與使命意識(shí)的統(tǒng)一，并在更內(nèi)在的層面上展現(xiàn)了人的精神境界。這種境界既展現(xiàn)了對(duì)普遍的價(jià)值追求，也體現(xiàn)了關(guān)學(xué)的內(nèi)在精神。精神境界以人自身的成就或人的完善為指向。在如何成就人這一問(wèn)題上，張載進(jìn)一步提出了其人性理論及“變化氣質(zhì)”的觀念，以此對(duì)孟子和荀子的人性理論做了雙重?fù)P棄，并對(duì)“成人”過(guò)程做出了新的闡發(fā)。

本書收入的兩篇附錄，以廣義的實(shí)踐哲學(xué)（包括倫理學(xué)）為討論的對(duì)象，其內(nèi)容既與元理論層面如何理解實(shí)踐哲學(xué)相關(guān)，也涉及社會(huì)性道德與宗教性道德之分、倫理與道德的含義，權(quán)利與善、經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)、歷史與理性、心理與本體的關(guān)系。這些論辯在不同的層面上，呼應(yīng)了本書正文所討論的問(wèn)題。

【作者簡(jiǎn)介】

楊國(guó)榮，1957年生，浙江諸暨人。1988年獲哲學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，華東師范大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所所長(zhǎng)、國(guó)際形而上學(xué)學(xué)會(huì)（ISM）主席、國(guó)際哲學(xué)學(xué)院（IIP）院士、國(guó)際中國(guó)哲學(xué)會(huì)（ISCP）副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、教育部長(zhǎng)江學(xué)者、中華孔子學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)際儒聯(lián)理事等。先后赴牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)訪問(wèn)研究。在儒學(xué)、宋明理學(xué)、中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)、倫理學(xué)、形而上學(xué)、中西比較哲學(xué)等領(lǐng)域有重要研究成果，出版學(xué)術(shù)著作十余部，包括《楊國(guó)榮著作集》（上海：華東師范大學(xué)出版社，2009年）11種、《具體的形上學(xué)》三書（北京：北京大學(xué)出版社，2010）、《人類行動(dòng)與實(shí)踐智慧》（北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年）等。其中10部著作先后被譯為韓文、德文、英文在海外出版。在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、Philosophy: East and West、Dao: A Journal of Comparative Philosophy、The Journal of Chinese Philosophy等國(guó)內(nèi)及國(guó)際重要學(xué)術(shù)刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文180余篇。

【目錄】

引言

政治哲學(xué)論綱

你的權(quán)利，我的義務(wù)

——權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題上的視域轉(zhuǎn)換與視域交融

論道德行為

“學(xué)”與“成人”

人文研究的進(jìn)路

中國(guó)文化的認(rèn)知取向

認(rèn)識(shí)論中的蓋梯爾問(wèn)題

智慧、意見(jiàn)與哲學(xué)的個(gè)性化

——元哲學(xué)層面的若干問(wèn)題

如何做哲學(xué)

世界哲學(xué)視域中的智慧說(shuō)

哲學(xué)對(duì)話的意義

儒學(xué)的本然形態(tài)、歷史分化與未來(lái)走向

——以“仁”與“禮”為中心的思考

儒家價(jià)值觀的歷史內(nèi)涵

天人之辯的人道之維

歷史中的理想及其多重向度

關(guān)學(xué)的哲學(xué)意蘊(yùn)

——基于張載思想的考察

附錄：

行動(dòng)、實(shí)踐與實(shí)踐哲學(xué)

倫理與哲學(xué)

——與李澤厚的學(xué)術(shù)交談