摘要:學(xué)者多言王弼盡黜象數(shù)而專言義理，實則不然。王弼固然嚴(yán)厲批評了漢易的牽強(qiáng)繁瑣，但每當(dāng)他意識到只有運(yùn)用卦變才能對《周易》經(jīng)傳做出清晰準(zhǔn)確的解釋時，他便毫不猶豫地將漢易卦變?nèi)谌氲阶约旱淖⑽漠?dāng)中。盡管少數(shù)學(xué)者已經(jīng)指出王弼注賁、渙等卦時有取卦變，但《周易注》中豐富的卦變之例尚未引起關(guān)注。這與王弼易學(xué)的義理派定位及《周易正義》的疏解有關(guān)。當(dāng)下王弼易學(xué)研究的繼續(xù)推進(jìn)，應(yīng)當(dāng)以破除對《周易正義》的拘執(zhí)、反思王弼易學(xué)與漢代易學(xué)的親緣為突破口。本文即旨在呈現(xiàn)《周易注》中的卦變內(nèi)容，還原王弼易學(xué)的本來面目，進(jìn)而再次論證“卦變是理解卦爻辭的總綱”。
關(guān)鍵詞:王弼;卦變;《周易注》;虞翻;孔穎達(dá)


今人多將卦變視為易學(xué)史上的重要學(xué)說，殊不知卦變乃是《周易》本有之意。我們認(rèn)為，卦變與《周易》卦爻辭關(guān)聯(lián)緊密，它是“系辭”所觀之“象”的核心內(nèi)容。不講卦變，很多卦爻辭就難以解釋清楚。一言以蔽之，卦變是理解卦爻辭的總綱。[1]正因乎此，古今諸家才屢屢以卦變解《易》，不僅象數(shù)派對卦變極為推崇，以王弼為首的義理派易學(xué)家也對卦變有所繼承。這足以證明，要解通卦爻辭，非用卦變不可。

學(xué)者多言王弼盡黜象數(shù)而專言義理，實則不然。通觀王弼《周易注》，不難得見其中亦有采用卦變之例。對此，古今學(xué)人已有覺察。宋朱震指出，王弼“注損九二曰:‘柔不可全益，剛不可全削，下不可以無正。’初九已損剛以順柔，九二履中，而復(fù)損己以益柔，則剝道成焉。此卦變也”。“王弼注賁曰:‘坤之上六來居二位，柔來文剛之義也;乾之九二分居上位，分剛上而文柔之義也。’此即卦變也，而弼力詆卦變，是終日數(shù)十，而不知二五也。”[2]明董守諭《卦變考略》釋賁卦時曾引王弼、孔穎達(dá)注疏:“王弼亦曰:‘剛?cè)岵环?，文何由?故坤之上六來居二位，柔來文剛之義也;乾之九二分居上位，分剛上文柔之義也。’孔穎達(dá)亦曰:‘陽本在上，陰本在下，應(yīng)分剛而下，分柔而上，何因分剛向上、分柔向下者?今謂此本泰卦故也。’”[3]清焦循指出，王弼渙卦注文“二以剛來居內(nèi)，而不窮于險;四以柔得位乎外，而與上同”[4]實則“用卦變否四之二之例，而諱言自否來”。[5]今人朱伯崑亦云:“王弼對卦變說，并非一概排斥。”[6]張沛對比王弼、荀爽、虞翻三家注文后發(fā)現(xiàn)，王弼注賁、渙兩卦時完全因襲了漢易的卦變之法。[7]此外，田永勝、郭麗娟、尹錫珉、陳彥杰、武鋒等人亦有相關(guān)論述。[8]盡管上述學(xué)者已在一定程度上道破了王弼亦取卦變這一事實，但此項研究仍有較大推進(jìn)空間。

學(xué)界迄今對王弼易學(xué)與卦變說關(guān)系的探討大多前后重復(fù)，罕有突破創(chuàng)新。更重要的是，由于未能抓住“卦變是理解卦爻辭的總綱”這一要義，學(xué)者們往往把賁、渙等注文視為個例，而對《周易注》中俯拾皆是的卦變說視而不見。本文即在于指示王弼《易》注中豐富的卦變之例，并做簡要分析。
 

一、卦變之例

1.王弼注屯卦卦辭“元亨利貞”曰:“剛?cè)崾冀?，是以屯也。不交則否，故屯乃大亨也。大亨則無險，故利貞。”(《王弼集校釋》，第233頁)王弼這句話明顯是講卦變，且與虞翻的解釋非常相似。虞翻注:“坎二之初，剛?cè)峤徽?，?lsquo;元亨’。之初得正，故‘利貞’矣。”[9]二者都認(rèn)為屯卦由坎卦變來，坎卦九二與初六易位，二爻剛?cè)衢_始交換，下卦變?yōu)檎?，不交換則坎陷不通，交換后為震動，則能大得亨通。此時下卦為震，坎險不見，是以無險?？簿哦c初六交易后各自得正，所以利貞。對此，清人李道平的解釋非常清楚:“二之初，剛?cè)崾冀欢鵀檎?，?lsquo;始而亨者也’，故‘元亨’。陽之初得正，陰之二亦得正，故‘利貞’。”(《周易集解纂疏》，第95頁)。不過，孔穎達(dá)沒有看出這一點(diǎn)。他在疏王弼注時直接引用《彖傳》原文“剛?cè)崾冀欢y生”，又說:“以陰陽始交而為難，因難物始大通，故元亨也。”[10]這種解釋并不能使人明曉王弼說的“屯乃大亨”是什么意思。至于萬物何以因有難而大通，更是令人費(fèi)解。
王弼注《彖傳》云:“始于險難，至于大亨而后全正，故曰‘屯，元亨，利貞’。”(《王弼集校釋》，第234頁)這也是講卦變。卦變之前為坎，初二兩爻交換之后，下卦為震，“初陽為大，動則通為亨”(《周易集解纂疏》，第97頁)，兩爻全部得正，故“元亨利貞”?？追f達(dá)不知道“而后全正”是什么意思，所以在疏文中未做解釋。
王弼注“雷雨之動滿盈”說:“雷雨之動，乃得滿盈，皆剛?cè)崾冀恢鶠椤?rdquo;(《王弼集校釋》，第234頁)坎初二兩爻剛?cè)峤灰?，得上坎下震，?ldquo;雷雨之動”?？追f達(dá)不知王弼用卦變，其疏文僅對王注做簡單復(fù)述:“‘皆剛?cè)崾冀恢鶠檎?rsquo;，雷雨之動，亦陰陽始交也。萬物盈滿，亦陰陽而致之。”“若取屯難，則坎為險，則上云‘動乎險中’是也。若取亨通，則坎為雨，震為動，此云‘雷雨之動’是也。”(《周易注疏》，第334頁)孔穎達(dá)不理解“交”本于卦變，只用“難”和“盈”來解釋，以致有“隨意而取象，其例不一”(《周易注疏》，第334頁)的誤判。

2.王弼同人注云:“所以乃能‘同人于野，亨，利涉大川’，非二之所能也，是乾之所行，故特曰‘同人曰’。”(《王弼集校釋》，第284頁)這段話如果不從卦變角度去理解，就很難說清楚。《彖傳》:“同人，柔得位得中而應(yīng)乎乾，曰同人。”孔穎達(dá)認(rèn)為，同人卦名本于主爻六二:“‘柔得位得中’者，謂六二也，上應(yīng)九五，是‘應(yīng)于乾’也。”(《周易注疏》，第365頁)。后文又說該句卦辭與六二沒有關(guān)系，乃是著眼于乾卦:“‘同人于野，亨，利涉大川’，雖是同人卦下之辭，不關(guān)六二之義，故更疊‘同人于野亨’之文，乃是乾之所行也。”(《周易注疏》，第365頁)質(zhì)言之，孔穎達(dá)未能抓住王弼卦變解易的思路，所以只能對原注予以簡單解釋。王弼注的難點(diǎn)在于，既然前文說“二為同人之主”，為何此處又言“非二之所能”?這只能從卦變角度做出解釋。侯果曰:“九二升上，上為郊野，是‘同人于野’。而得通者，由乾爻上行耳，故特曰‘乾行也’。”(《周易集解纂疏》，第181頁)同人卦由夬卦變來，夬九二、上六易位得同人。乾為野，故同人于野而亨。亨，非六二主爻所為，而是賴乾爻九二上行，故曰“非二之所能，是乾之所行”。因此條注文過于簡略，看破此意者寥寥無幾。

3.王弼注蹇卦六四爻“往蹇來連”曰:“往則無應(yīng)，來則乘剛，往來皆難，故曰往蹇來連。”(《王弼集校釋》，第412頁)此間“往來”二字，非用卦變解釋不可?？追f達(dá)似乎認(rèn)為，這句話是說六四前往遇初六而無應(yīng)，六四回來又乘九三之上，以此解“往來”顯然不對。原因在于，“爻向上推移為往，向下推移為來”。[11]當(dāng)然，由于《周易正義》沒有明說，孔穎達(dá)是否確有此意，不得而知。
值得注意的是，唐人史徵《周易口訣義》引王注、孔疏時，明確提出了“往來”的方向:“六四以陰柔居陰位，當(dāng)外卦坎險之始，往則無應(yīng)援而遇險難，故曰往蹇，來則乘九三陽剛之上。”[12]這與后來程頤說的“往則益入于坎險之深”[13]3意思一致。不過，“往”的方向不對，六四本乘剛，又豈是“來”?
蹇卦由小過九四、六五交易而來。王弼說“往則無應(yīng)”，是指小過九四本與初六相應(yīng)，卦變后六五降為六四，與初六無應(yīng)，且乘九三之剛。剛爻柔爻一往一來變成蹇卦后，九五爻在上坎，六四爻在互坎，故二爻往來皆在坎中。王弼此注，非卦變不明。

4.王弼注震卦六五曰:“往則無應(yīng)，來則乘剛，恐而往來，不免于危。”(《王弼集校釋》，第476頁)按，虞翻曰:“臨二之四。”(《周易集解纂疏》，第453頁)震卦由臨卦變來，臨九二升四成震卦九四，與震初九無應(yīng);臨卦六四下居二成震卦六二，來則乘初九剛爻之上。往上、來下都成震卦，所以往來皆有恐懼危險。程頤注曰:“上往則柔不可居動之極，下來則犯剛，是往來皆危也。”(《二程集》，第966頁)這種解釋不夠合理。程頤以“往”為往上六，然六五本在五位，又如何下來乘犯剛爻?且六五原本乘剛，何必“下來”?

5.王弼注艮九三“艮其限，列其夤，厲薰心”曰:“三當(dāng)兩象之中，故曰艮其限......止加其身，中體而分，故列其夤而憂危薰心也。艮之為義，各止于其所，上下不相與，至中則列矣。列加其夤，危莫甚焉。危亡之憂，乃薰灼其心也。施止體中，其體分焉。體分兩主，大器喪矣。”(《王弼集校釋》，第481頁)“三當(dāng)兩象之中”可以理解為上艮下艮之中，也可以理解為初二、四五陰爻之中。用卦變解釋則沒有這樣的歧義。
虞翻曰:“觀五之三也。”(《周易集解纂疏》，第460頁)馬恒君解釋說:“九三來自觀的九五，是卦變中換位中的一爻，來到卦的中間部位，上下皆艮，卦象對稱，故為艮其限。”(《周易正宗》，第416頁)三爻位于一卦中間，對應(yīng)人的腰部。卦變之前九三在觀卦互艮中，卦變之后在下艮之中，所以“兩象”是指兩個艮象。觀五降三，變出下艮，艮為止，拆開下坤，坤為身，故“止加其身”，如脊椎從中間拆開背部，即“中體而分”，所以說撕裂了背部的脊肉。艮二至四互坎，坎為心病，心疼得像被火熏烤一樣，極其痛苦，故曰“故列其夤而憂危薰心也”。“至中則列”的“至”言動作而非狀態(tài)，即觀五來到坤中，使坤從中分裂，如分開背部一般，所以說“施止體中，其體分焉。體分兩主，大器喪矣”。

6.王弼注歸妹《彖傳》“征兇，位不當(dāng)也”曰:“履于不正，說動以進(jìn)，妖邪之道也。”(《王弼集校釋》，第487頁)“履于不正”，孔穎達(dá)疏曰:“此因二三四五皆不當(dāng)位。”(《周易注疏》，第488頁)胡瑗《周易口義》則云:“征兇位不當(dāng)者，謂九四、九二皆以陽居陰;六三、六五以陰居陽，是位不當(dāng)也。”[14]此外，也有可能指六三爻以陰居陽，即如六三《象傳》所云“未當(dāng)也”。其實王弼這里用了卦變。王弼注“無攸利，柔乘剛也”曰:“以征，則有不正之兇;以處，則有乘剛之逆。”(《王弼集校釋》，第487頁)虞翻注:“泰三之四。”(《周易集解纂疏》，第471頁)歸妹由泰九三、六四互易而來，泰九三原本當(dāng)位，變?yōu)闅w妹九四則位不正;泰六四變?yōu)闅w妹六三，乘在九二之上，即“處則有乘剛之逆”。此二爻卦變后履于不當(dāng)之位，故“征兇，無攸利”。樓宇烈說:“二、四為柔位，而今均為陽爻;三、五為剛位，而今均為陰爻，所以說:‘以征，則有不正之兇;以處，則有乘剛之逆。’”(《王弼集校釋》，第490頁)盡管他說出了“不正”“乘剛”的意思，但由于未從卦變角度解釋，“以征”“以處”仍未講清。

7.王弼注渙卦《彖傳》“剛來而不窮，柔得位乎外而上同”曰:“二以剛來居內(nèi)，而不窮于險。四以柔得位乎外，而與上同......凡剛得暢而無忌回之累，柔履正而同志乎剛。”(《王弼集校釋》，第508頁)渙卦由否卦六二、九四互易而來。否九四來居內(nèi)，成下卦坎險，但“內(nèi)剛而無險困”，剛爻來居二位，不需有“忌回之累”。否六二上居四位，以陰居陰，處外卦巽，“外順而無違逆”，“同志乎剛”。

8.王弼注漸卦九三曰:“進(jìn)而之陸，與四相得，不能復(fù)反者也。夫征不復(fù)，樂于邪配，則婦亦不能執(zhí)貞矣，非夫而孕，故不育也。三本艮體，而棄乎群丑，與四相得，遂乃不反，至使婦孕不育。見利忘義，貪進(jìn)忘舊，兇之道也。異體合好，順而相保，物莫能間，故利御寇也。”(《王弼集校釋》，第485頁)虞翻、程頤及今人馬恒君都認(rèn)為否卦三四互易成漸。在否卦變漸卦的過程中，上乾陽爻下居三位，但九三沒有返下，如同丈夫長期出征，遠(yuǎn)行未回。六四與九三原為夫婦，丈夫不歸，六四便去與九五生活，但不合適，所以沒有生育。與九三易位的六四在互離中，離為大腹、為孕，上卦巽為長女、為婦、為不果，是腹大不結(jié)果之象，家里的妻子懷孕了，卻不能把孩子生下來。九三在互坎中，非常兇險?？灿譃榭鼙I、為弓，離為矢，故有抵御寇盜之象。之所以抵御寇盜有利，是因為九三可以順守相保，否變漸，上卦成巽，巽為順，中間出坎，坎為婦，即付出了家婦。否卦柔長逼退剛爻，變漸后局面改變，剛爻的地位保住了，被艮止抑制住了。[15]
王弼認(rèn)為，否卦三四互易成漸，兩爻交換而無法復(fù)反，是離棄己之群類而“樂于邪配”，“見利忘義，貪進(jìn)忘舊”。漸九三本居否卦上乾，六四本居否卦下坤，兩爻交換后異體好合，正可“順而相保”。王弼此注為張載所繼承。橫渠云:“漸卦九三、六四易位而居，三離上卦，四離下體，故曰‘夫征不復(fù)，婦孕不育’，然相與之固，物莫能間，故利用御寇也。‘征不復(fù)’者，變?yōu)轸耷业梦灰病?rdquo;[16]

9.王弼注噬嗑《彖傳》“柔得中而上行”曰:“上行，謂所之在進(jìn)也。凡言上行，皆所之在貴也。”(《王弼集校釋》，第322頁)王弼此注明顯使用了卦變。噬嗑卦由否卦變來，否初之五成噬嗑。五位象天子，故“所之在貴也”。王弼注晉卦《彖傳》“柔進(jìn)而上行”更是明言:“凡言上行者，所之在貴也。”(《王弼集校釋》，第391頁)可知王弼用卦變無疑。對此，孔疏明確反對以卦變解之:“輔嗣此注，恐畏之適五位則是上行，故于此明之。凡言‘上行’，但所之在進(jìn)，皆曰‘上行’，不是唯向五位，乃稱上行也。”(《周易注疏》，第388頁)在孔穎達(dá)看來，謙卦“地道卑而上行”足以證明“上行”并不是指爻升至五。然而，謙卦之“上行”是就地勢而言，與天道下濟(jì)相對，與此意并無聯(lián)系?？追f達(dá)又論晉卦“上行”曰:“及晉卦彖云上行，既在五位而又稱上行，則似若王者，雖見在尊位，猶意在欲進(jìn)，仰慕三皇五帝可貴之道，故稱上行者也。”(《周易注疏》，第388頁)其實，不僅晉卦《彖傳》“柔進(jìn)而上行”是指卦變，睽卦、鼎卦亦然。盡管王弼解此二卦未用卦變，但這兩卦完全符合爻位推移而居貴位的卦變說。孔穎達(dá)不言睽卦、鼎卦，而又舉損卦為例，指出“損下益上，其道上行”與爻之移動無關(guān)，“是減下卦益上卦，謂之上行，是亦不據(jù)五也”(《周易注疏》，第388頁)。由此可知，孔穎達(dá)堅持王弼掃象，并未意識到王弼對卦變說多有認(rèn)肯。
 

二、與卦變相通之例

1.王弼注坤六四曰:“括結(jié)否閉，賢人乃隱;施慎則可，非泰之道。”(《王弼集校釋》，第228頁)虞翻注:“謂泰反成否。”李道平疏:“乾息至三成泰，至四則泰反成否?！段难浴吩?lsquo;天地閉，賢人隱’，故知泰成否也。”(《周易集解纂疏》，第81頁)坤息至三為泰，至四為否。王注與虞翻類似，亦用卦變。

2.王弼注蒙卦《彖傳》曰:“退則困險，進(jìn)則閡山，不知所適，蒙之義也。”(《王弼集校釋》，第240頁)此處的“進(jìn)”“退”與卦變相通。觀六二、九五互易成蒙，九五退居二位形成下卦坎險，是“退則困險”，六二升至五位形成上卦艮山，是“進(jìn)則閡山”。一進(jìn)一退而成蒙卦，故曰“蒙之義也”。王弼蒙九二注云:“處于卦內(nèi)，以剛接柔，親而得中。”(《王弼集校釋》，第241頁)觀九五降二而成蒙卦九二，處于卦內(nèi)，以剛爻來接柔爻，兩爻相親而各得中。故《象》曰:“子克家，剛?cè)峤右病?rdquo;后人不知此意，以至于對“以剛接柔”多有誤解?？追f達(dá)曰:“言九二居下卦之中央，上下俱陰，以己之剛陽迎接上下二陰，陰陽相親，故云親而得中也。”(《周易注疏》，第339頁)孔穎達(dá)著眼于九二，“以剛接柔”謂九二陽爻接上下二陰。程頤則認(rèn)為是九二之剛與六五之陰相接:“二能主蒙之功者，五之信任專也。二與五剛?cè)嶂橄嘟樱实眯衅鋭傊兄?，成發(fā)蒙之功。茍非上下之情相接，則二雖剛中，安能尸其事乎?”(《二程集》，第721頁)二人均未參透內(nèi)中卦變之意。

3.王弼注訟卦《彖傳》曰:“以剛而來，正夫群小，斷不失中，應(yīng)斯任也。”(《王弼集校釋》，第249頁)虞翻注:“遯三之二也。”(《周易集解纂疏》，第119頁)訟卦由遯卦六二、九三互易而來。九三剛爻降二，居于下卦中位，夾在上下二陰的群小中間。對此，孔穎達(dá)不得不沿用卦變解之:“言中九二之剛，來向下體而處下卦之中，為訟之主，而聽斷獄訟。”(《周易注疏》，第343頁)“來向下體”，即剛爻從上方來二位之意。程頤亦然，且說得更加明確:“九二以剛自外來而成訟，則二乃訟之主也......二以陽剛，自外來而得中。”(《二程集》，第728頁)由此可知，孔穎達(dá)、程頤也明白卦變說有其道理。面對“剛來而得中”等明確提示卦變的傳文，不用卦變就難以解釋清楚。

4.王弼注隨卦《彖傳》曰:“時異而不隨，否之道也。”(《王弼集校釋》，第303頁)虞翻注:“否上之初，剛來下柔。”(《周易集解纂疏》，第209頁)隨卦由否卦變來，王弼此處與卦變相通。

5.王弼注頤卦初九曰:“離其致養(yǎng)之至道，窺我寵祿而競進(jìn)。”(《王弼集校釋》，第352頁)這里亦有卦變痕跡。侯果注:“此本觀卦，初六升五，九五降初，則成頤也。”(《周易集解纂疏》，第284頁)頤卦由觀卦初六、九五互易變來，初六離開下坤致養(yǎng)之地，上到五位，是謂“窺觀寵祿而競進(jìn)”。

6.王弼注晉卦《彖傳》“柔進(jìn)而上行”曰:“凡言上行者，所之在貴也。”(《王弼集校釋》，第391頁)虞翻注:“觀四之五。”(《周易集解纂疏》，第337頁)王注與虞注相通，晉卦由觀卦變來，觀六四上行至九五貴位，即“上行，所之在貴”。

7.王弼注蹇卦卦辭“利見大人”曰“往則濟(jì)也”(《王弼集校釋》，第410頁)，與卦變說相通。小過九四、六五互易成蹇，九四剛爻升至九五尊位，可以前往濟(jì)難?？追f達(dá)和程頤的解釋強(qiáng)調(diào)利見大德之人，唯有這樣的大人才可以前往濟(jì)難。馬恒君則認(rèn)為:“對九五本身講是大人出現(xiàn)，對其他人來說，是圣明天子在位，見大人可以發(fā)揮自己的作用。”(《周易正宗》，第324頁)馬說可從。因為蹇卦九五由四位升上來，無論九五自身還是他人，都利見這樣的大人。

8.王弼注歸妹六三曰:“室主猶存，而求進(jìn)焉。進(jìn)未值時，故有須也。”(《王弼集校釋》，第488頁)孔穎達(dá)、史徵都沒有解釋清楚這段話的意思，今人徐芹庭亦然。他說:“六三以陰居陽位，失位不正，而在內(nèi)卦之上，當(dāng)歸妹之時，有欲求為一室主之勢。唯以不當(dāng)位，進(jìn)不值時，宜待時而行。”[17]事實上，王弼說的是“室主猶存而求進(jìn)”，并非徐芹庭理解的“欲求為一室主”。并且，《象傳》所云“未當(dāng)也”之所以然，正在于“室主猶存而求進(jìn)”，而非徐芹庭所說的“唯以不當(dāng)位”。王弼此注用卦變解釋最清楚。歸妹由泰九三、六四互易而來。泰九三與上六相應(yīng)，可謂有室主之人，然卦變后九三求進(jìn)至四位，則歸妹六三與上六不應(yīng)，無所適從，進(jìn)不逢時，尚需等待，是謂“進(jìn)未值時，故有須也”。
 

結(jié)語

綜上，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論:第一，王弼注《易》對漢代象數(shù)易學(xué)多有繼承，這在卦變上體現(xiàn)得尤其明顯。第二，王弼不僅繼承了荀爽、虞翻等人的卦變說，還試圖形成自己的卦變系統(tǒng)。第三，王弼的卦變說具有廣泛性和靈活性，可以適用于多種卦變體系。第四，王弼的卦變說與爻位爻象說關(guān)聯(lián)緊密。通過引入卦變來更好地闡釋爻之間的“承乘比應(yīng)”關(guān)系，是王弼解《易》的重要方法。

然而，王弼《周易注》中豐富的卦變內(nèi)容卻未能引起后世易學(xué)家的足夠重視。這在很大程度上與王弼易學(xué)的義理派定位及《周易正義》的疏解有關(guān)。因乎深層的義理取向，孔穎達(dá)非但沒有點(diǎn)示王弼注文中隱含的卦變內(nèi)容，反而有意將其引向與卦變無關(guān)的解釋方向。影響所及，歷代學(xué)人對王弼注《易》善用卦變這一事實大多視而不見。筆者認(rèn)為，當(dāng)下王弼易學(xué)研究的繼續(xù)推進(jìn)，應(yīng)當(dāng)以破除對《周易正義》的拘執(zhí)、反思王弼易學(xué)與漢代易學(xué)的親緣關(guān)系為突破口。概言之，王弼固然嚴(yán)厲批評了漢易的牽強(qiáng)繁瑣，但必須看到的是，每當(dāng)他意識到只有運(yùn)用卦變才能對《周易》經(jīng)傳做出最清晰、最準(zhǔn)確的解釋時，他便毫不猶豫地將漢易卦變?nèi)谌氲阶约旱淖⑽漠?dāng)中。

有見及此，本文即以揭示王弼《周易注》中的卦變內(nèi)容為目標(biāo)。此項研究的意義，不僅在于使《周易注》中的卦變暗索復(fù)明于世，從而還原王弼易學(xué)的本來面目，更旨在為今人解讀《周易》經(jīng)傳提供一點(diǎn)重要啟示:唯有將卦變視為理解卦爻辭的總綱，我們才能把《周易》解釋得清楚明白。