[摘 要]《論語》主要記載了孔子的言行,還有一小部分記載了孔子弟子的言行。在戰(zhàn)國孟子時(shí)代,《論語》 大 概 已經(jīng)輯定。西漢以來,《魯論》《齊論》 以后,《 張侯論》 成為最為流行而且對后世影響最大的《 論語》 文本。漢代 《論語》 的單注本,《魯論》 有鄭氏注,《古論》有孔氏注、馬融注,《張侯論》有包氏注、周氏注,等等。曹魏時(shí)期何晏主 持編纂的《論語集解》保存了大量的漢魏古注,同時(shí)開始以《 易傳》注《論語》 。南朝梁皇侃的《論語義疏》 擴(kuò)大了集 解的文本,同時(shí)大量玄學(xué)思想加入到了《論語》 的注疏文本里。北宋邢昺的《論語注疏》 注重儒家本來的義理旨趣, 為程朱義理派的解釋開了先河。朱子的《論語集注》 用道學(xué)體系的義理系統(tǒng)貫穿其對《論語》 的解釋,既廣泛吸取 漢唐古注,又彰顯出義理派的優(yōu)長。歷代重要思想家對《論語》 的注解,塑造了孔子和《論語》 的生命,締造了中華 文化的文化生活,塑造了中華文化的價(jià)值觀,構(gòu)成了浩浩蕩蕩孔子文化的景觀,中華文化的生命之流也是這樣傳承 和發(fā)展的?！墩撜Z》 長久不斷地滲透進(jìn)幾千年中國的社會(huì)文化和人民大眾中,成為中華美德教育的根本堡壘。
[關(guān)鍵詞]《論語》 ;題解 ;傳本 ;訓(xùn)解 ;孔子權(quán)威
[ 中圖分類號(hào)]B222．1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1003-8353(2021)10-0121-10
雖然《論語》在中國可謂家喻戶曉,但相當(dāng)一部分人士甚至包括一些學(xué)者對《論語》 的傳承、地位和 影響,并沒有系統(tǒng)了解和深入認(rèn)知。本文從總體上就《論語》傳承發(fā)展的歷史及其在中華文化中的基本地位作具體闡述。
一、《論語》 的書名
對《論語》一書的內(nèi)容,漢儒有一些解釋?！稘h書 · 藝文志》 說“《論語》 者,孔子應(yīng)答弟子、時(shí)人,及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z也” ,又說:“ 當(dāng)時(shí)弟子各有所記。夫子既卒,門人相與輯而論纂,故謂之 《論語》。”在這個(gè)講法中,《論語》之“ 論” 被解釋為“ 輯而論纂” ,“語” 是孔子和他弟子講的那些話1。東 漢王充在《論衡 ·正說篇》里說:“夫《論語》 者,弟子共紀(jì)孔子之言行” ,表明《論語》 里面不僅記載了孔 子之言,還記載了孔子之行。東漢末《 釋名》認(rèn)為《論語》 是“ 紀(jì)孔子與諸弟子所語之言也”(《釋典藝》 ) , 趙岐《〈孟子〉 題辭》里也講到“ 七十子之疇,會(huì)集夫子所言以為《論語》 ”,并說“《論語》者,五經(jīng)之館鎋, 六藝之喉衿也”2,對《論語》評價(jià)很高?！墩撜Z》還記載了孔門弟子的某些言行,這在整個(gè)《論語》里面占 的分量比較小,可以說是附屬于“孔子與諸弟子所語之言也” 。
《論語》 中的“論” 字,照《漢書 ·藝文志》來講是“ 輯而論纂” ,即編輯整理的意思。《釋名》認(rèn)為“ 論, 倫也,有倫理也 ”(《釋典藝》 ) ,論就是倫理,倫理也就是次序的意思;它把“ 語” 解釋為“ 語,敘也,敘己所 欲說也”(《釋言語》 ) ,語是自己講的話,論是把它整理得有次序。有關(guān)“ 論”“語” 這些字在漢代還有一些其他的表述,比如漢初《毛詩傳》里面講到“ 直言曰言” ,我直接說自己的話;“論難曰語 ”,跟別人辯論問 題,這叫語。鄭玄《周禮注》 中說“發(fā)端曰言,答述曰語”3 ,“語” 主要是講對別人的一種回答,這也是漢 人的一種區(qū)分。
《論語》在古書里面有記載和引用。如《禮記 ·坊記》說:“《論語》 曰:‘ 三年無改于父之道,可謂孝 矣。’”這里完整出現(xiàn)了《論語》 書名?！妒酚?nbsp;·李將軍列傳》引太史公曰:“《傳》 曰‘其身正,不令而行,其身不正,雖令不從’”?！稘h書 · 宣帝紀(jì)》 里也說“《傳》 曰‘孝弟也者,其為仁之本與’ ”?！妒酚洝贰稘h書》 里面引用了《論語》 中的話,但是成為了“《傳》 曰” 。據(jù)漢人和后來有些學(xué)者的區(qū)分,如張華在《博物志》卷六里說:“ 圣人制作曰經(jīng),賢者著述曰傳。”《史記》《漢書》 引孔子的話,把它稱為“《 傳》 曰” ,是因?yàn)樗?nbsp;在當(dāng)時(shí)還不屬于“ 經(jīng)” ,所以把它稱為“傳”。此外,還有一些書里面稱其為《語》 ,或者稱為《 記》 ?！睹?nbsp;子》 中有二十九章引用了孔子的話,這些話見于今本《論語》 的有八段?？梢?在孟子和《禮記》 的時(shí)代, 《論語》這本書應(yīng)該已經(jīng)輯定了。
這里簡單提一下近代以來對《 論語》 的辨?zhèn)窝芯?。清朝乾嘉時(shí)代的崔述最早致力于古史的辨?zhèn)巍?nbsp;五四以后,顧頡剛先生繼承了這個(gè)傳統(tǒng),編了《古史辨》 。崔述的《洙泗考信錄》對《論語》 里面的篇章提 出了一些質(zhì)疑,認(rèn)為今本《論語》并不是孔門傳下的《論語》 的原本,也不是漢代魯國傳下的《魯論語》 的 舊本,里面已經(jīng)出現(xiàn)了篡亂和續(xù)補(bǔ),就是說篇章可能亂了,次序顛倒了;續(xù)補(bǔ)是說孔門《論語》 編好了以 后,又續(xù)增了一些內(nèi)容。其基本的結(jié)論是:今本《論語》二十篇中的前十篇是最純粹的,沒有什么篡亂、 續(xù)補(bǔ)的地方,而后十篇?jiǎng)t大不相同。首先就是文體不同,尤其是最后五篇更可疑,他的理由是,《論語》 前十篇通例稱呼孔子為子,但是后五篇不稱子,而稱孔子或夫子,于是他就認(rèn)為這五篇應(yīng)該是后人續(xù)入 的。其實(shí),如果我們從材料真?zhèn)蔚慕嵌葋砜?后來續(xù)入的材料也可以是真材料。比如,前十篇可以是七 十子輯訂的《論語》 ,后十篇是七十子的后學(xué)把他們所收集的資料繼續(xù)加入到了《論語》 之中,這些材料 雖然屬于續(xù)補(bǔ),內(nèi)容還可以是真實(shí)的,所以就不能用辨?zhèn)芜@個(gè)概念模糊了內(nèi)容的真實(shí)性。崔述的這種觀 點(diǎn)對我們今天的《論語》研究者影響不是很大,對國外特別是美國學(xué)者有一定的影響,個(gè)別的美國學(xué)者 不僅把它看成定論,甚至把它推向極端,這是非常不恰當(dāng)?shù)?。
二、《論語》 的傳本
漢初之時(shí),因?yàn)樵馐芮鼗?很多經(jīng)籍的傳承受到了很大的影響,相當(dāng)一部分經(jīng)典是憑經(jīng)師的口耳記 誦才傳承下來,所以不同的經(jīng)師傳下來的本子就有所不同?！墩撜Z》 也是一樣,《漢書 · 藝文志》 說“ 漢
興,有齊、魯之說” ,認(rèn)為漢初《論語》 主要有兩個(gè)傳本,一個(gè)是《齊論語》 ,一個(gè)是《魯論語》。
第一個(gè)是《魯論語》 ,《漢書 ·藝文志》著錄《魯論語》二十篇。據(jù)北宋邢昺《論語注疏》記載,《魯論》 與我們今天看到的《論語》 的篇名、篇次是相同的。因?yàn)樗囚攪怂鶄魉鶎W(xué),所以漢代就稱為《魯論》。 在西漢的時(shí)候,有不少傳《魯論》 的學(xué)者,據(jù)《漢書 ·藝文志》里講“ 有常山都尉龔?qiáng)^、長信少府夏侯勝、丞 相韋賢、魯扶卿、前將軍蕭望之、安昌侯張禹,皆名家” 。漢代《 熹平石經(jīng)》 所刻的是《魯論》 ,但是刊本我 們今天看不到了。1973 年河北定州的西漢墓出土了竹簡《論語》 ,這可以說是我們迄今看到的最早的 《論語》抄本,但保存下來的內(nèi)容不到今本的二分之一。據(jù)說里面有“ 魯論” 的文字,一般認(rèn)為,定州的 《論語》與許慎所見到的古文《論語》 (魯壁里面發(fā)現(xiàn)的古文的《論語》 )有明顯的差異,所以不是古文的 《論語》 ,它與漢代有重大影響的《張侯論》也存在著相當(dāng)大的差異,應(yīng)當(dāng)屬于今文《魯論》 的系統(tǒng)?？上?因?yàn)槭艿降卣鸬挠绊?有很多簡都遭到了損壞。
第二個(gè)是《齊論語》 ,據(jù)《漢書 · 藝文志》 記載它有二十二篇,比《魯論語》 多了《 問王》和《知道》 兩篇。何晏《論語集解》序文里說“ 其二十篇中,章句頗多于《魯論》 ”5,就是說它不僅多了兩篇,而且前二 十篇里面的字句往往比《魯論語》要多,即它前二十篇的題名和《魯論語》是一樣的,但是文句、字?jǐn)?shù)多少 還是有所不同的。傳《齊論語》者,有“ 昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫貢禹、尚書令五鹿充宗、膠東 庸生,唯王陽名家” (《漢書 · 藝文志》) 。2015 年在南昌西漢的?；韬钅估锍鐾恋闹窈喼杏小墩撜Z》 ,據(jù)目 前披露的消息說,出土的《論語》是《齊論語》 ,里面有《知道》篇,這樣我們在今天的出土文獻(xiàn)里面也可以 看到齊論的一些真面目了。 目前,?；韬钪窈嗊€沒有公布,保存的完整程度我們也還不了解,但的確也 是研究《論語》 的一個(gè)好消息?？梢哉f, 自上世紀(jì) 70 年代發(fā)現(xiàn)定州論語以來,海昏侯墓出土的竹簡為我們研究《論語》提供了新的文本資料。
第三個(gè)是《古論語》 ,《漢書 ·藝文志》說“ 武帝末,魯共王壞孔子宅,欲以廣其宮” ,魯共王覺得自己 的宮苑小,就把孔子的故宅拆毀,然而從中“ 得《古文尚書》 及《禮記》《論語》《孝經(jīng)》 凡數(shù)十篇,皆古字 也” ?！豆耪撜Z》有一個(gè)特點(diǎn),就是它把《堯曰》分成上下兩章,下章叫做《子張問》 ,不僅在分章上多了一 篇,而且每篇的次序與《魯論語》《齊論語》也有所不同。南北朝的皇侃說《 古論語》“ 以《鄉(xiāng)黨》 為第二, 以《雍也》為第三”6 ,而我們現(xiàn)在的傳本是《為政》第二、《八佾》第三,故可以說《古論語》 的篇次與《魯論 語》《齊論語》也有所不同。除此之外,異文也是存在的。東漢桓譚在其《新論 · 正經(jīng)篇》 指出,《古論 語》與《魯論語》《齊論語》 相比“ 文異者四百余字” ?？装矅鴮Α豆耪撜Z》 做過注解,其注解被何晏的《論語集解》采納了。
第四個(gè)是《 張侯論》 ,何晏《論語集解》 里說“ 安昌侯張禹本受《 魯論》 ”,“兼講《 齊》 說” ,“ 善者從 之” ,他覺得《魯論語》《齊論語》 哪一個(gè)版本比較好,就采納哪一種說法;“ 號(hào)曰《 張侯論》 ,為世所貴” 7 , 在當(dāng)時(shí)很受重視。《隋書 ·經(jīng)籍志》 中說“ 除去《齊論》‘ 問王’‘知道’ 二篇,從《魯論》二十篇為定,號(hào)《張 侯論》 ”,《張侯論》把《齊論語》 中《問王》《知道》 兩篇去掉,把《魯論語》二十篇作為定本,這是強(qiáng)調(diào)《 張 侯論》 主要是依從了《魯論語》 的文本體系。西漢以來,《魯論》《齊論》 以后,《張侯論》成為最為流行而 且對后世影響最大的《論語》文本。鄭玄也是依據(jù)這個(gè)本子來作注,一直流傳到今天。
三、《論語》 的單注本
西漢孔安國對《古論語》 已經(jīng)做了訓(xùn)解,這可以說是最早的《論語》 注解本。除了《古論語》 注本以 外,《魯論》《齊論》也都有注本出現(xiàn),特別是《魯論》鄭玄注本的影響比較深遠(yuǎn)。何晏《論語集解》 序中說 “漢末,大司農(nóng)鄭玄就《魯論》篇章考之《齊》《古》 ,為之注”8 。后來《 隋書 ·經(jīng)籍志》著錄了鄭注《論語》十卷,又說“ 漢末,鄭玄以《張侯論》為本,參考《齊論》《古論》而為之注” ?！稄埡钫摗芬彩且浴遏斦摗窞楸? 鄭注本以《魯論》為本,據(jù)后人研究,它的讀音參考了《 齊論》《古論》 ,也有學(xué)者認(rèn)為它的讀音主要是以 《齊論》《古論》為依據(jù),但保留了《魯》讀數(shù)十條?，F(xiàn)行《論語》 的來源,主要就是鄭本。
在隋唐間,《論語》最流行的就是兩個(gè)本子,一個(gè)是何晏的《論語集解》本,一個(gè)是《論語鄭注》本。由 于《論語鄭注》在當(dāng)時(shí)非常流行,所以我們晚近的一些出土文書、文獻(xiàn)里,也發(fā)現(xiàn)了鄭注本的殘卷,主要 是敦煌文書和吐魯番出土的寫本,都發(fā)現(xiàn)了《論語》 鄭注本的殘卷,這兩者加起來差不多有半部《論語》 之多,其中也可以看到大量的異文。鄭注本在宋代以后已經(jīng)亡佚了,所以敦煌和吐魯番出土的這些殘 卷,能夠幫助我們看到隋唐以前鄭注本的原貌。吐魯番出土的殘卷年代較早,屬于十六國時(shí)期(約公元 309 年到 439 年) ,非常珍貴。在敦煌文書里面發(fā)現(xiàn)的唐寫本鄭氏注有篇題,篇題下面注有“ 孔氏本、鄭 氏注” ,就是說這個(gè)本子本來是孔安國所傳的本,即《古論語》 本,然后由鄭玄作注,但是與《 漢書 · 藝文 志》 的講法是不同的。因此唐寫本的研究者就認(rèn)為“孔氏本鄭氏注” 這個(gè)講法可能是書商根據(jù)自己的想 象所添加。其實(shí)關(guān)于鄭氏注的底本,我們還是應(yīng)該從何晏之說。出土的鄭氏注的寫本,在近代以來也還是受到學(xué)者的注意,比如羅振玉、王國維,都專門對《論語》 的鄭注殘卷做過研究。羅振玉就認(rèn)為,唐寫 本的篇次同于《魯論》 ,“此卷乃題孔本,初不可曉”9 ,篇次明明是《 魯倫》 的篇次,為什么寫成孔氏本? 羅振玉認(rèn)為應(yīng)該是據(jù)《古》正《魯》 ,它還是以《魯論》為本,但是參考《古論》 做了一些校定。王國維也認(rèn) 為,“鄭氏所據(jù)本,固為自《魯論》 出之《張侯論》 ,及以《 古論》 校之”10 ?？梢?近代的一些學(xué)問大家也是 非常關(guān)注出土文獻(xiàn)里面的一些《論語》文本。如果講鄭注的特點(diǎn),那就是重訓(xùn)詁、音韻,這與鄭玄其他經(jīng) 典的注釋特點(diǎn)也是一致的。
四、《論語》 的集解本(上)
漢代《論語》 的單注已經(jīng)不少了,如《魯論》有鄭氏注,《古論》 有孔氏注,還有馬融注,《張侯論》有包 氏注、周氏注,等等。到了三國曹魏時(shí)期,出現(xiàn)了集解本《論語》 —何晏主持編纂的《論語集解》。
漢代的注解,其特點(diǎn)是只詮字義,當(dāng)然有的也講了讀音,但主要是詮解字義,以訓(xùn)詁字義為主。從魏 開始,注本就從僅僅訓(xùn)詁字義開始向義理的解釋發(fā)展。何晏的序可以說非常清楚地?cái)⑹隽恕墩撜Z》 的流 傳,包括從傳本到個(gè)人義解,再到集諸家解三個(gè)階段11 。《論語集解》 集合漢、魏《論語》 注之大成,在注 解、體例、義理的解說方面都有自己的特點(diǎn),其特點(diǎn)如下:
第一,創(chuàng)立了經(jīng)學(xué)注釋的集解體,保存了大量的漢魏古注,這是很有價(jià)值的。因?yàn)楹侮虉?jiān)持“集諸家 之善” 這個(gè)原則,所以他對漢魏的《論語》研究成果進(jìn)行了集解。在《論語集解》里面收錄了八家注釋,有 孔安國、馬融,他們是講古文的;有包咸、周氏,他們是今文見長;有鄭玄,他是兼采今古文;有陳群、王肅、 周生烈,他們是曹魏時(shí)的人,重視義理解說。他們“ 所見不同,互有得失” ,何晏卻能夠把他們的解釋融 為一體,不拘師法的界限,不拘今古文的差別,博采章句、訓(xùn)詁、義說種種方法,突破了單注的形式,有綜合性的優(yōu)點(diǎn)。
第二,改易各家, 自下己義。何晏等人在編《論語集解》 的時(shí)候,承認(rèn)諸家“ 有不安者,頗為改易” 。 這說明了何晏等人按照他們自己的立場來集解《論語》 的注釋,而不是完全地照錄舊注,所以南朝的皇 侃在解釋“頗為改易” 這四個(gè)字的時(shí)候說:“若先儒注,非何意所安者,則何偏為改易,下己意也。”12這樣 就會(huì)導(dǎo)致他們把《論語》 的一些舊注的原貌做了改動(dòng),這是不恰當(dāng)?shù)摹?br />
第三,漢人的解釋是以訓(xùn)詁字義為主,曹魏時(shí)期就開始走向了義理詮釋的發(fā)展。從義理的角度來 看,《論語集解》一個(gè)鮮明的特點(diǎn),就是以《易傳》 注《論語》 。就何晏本人來說,他善談《 易》《老》 ,著有 《周易講說》 ,因此他主持的《論語集解》里面多有《易傳》之說,這可以說是《論語集解》 在義理解說方面最突出的特點(diǎn)。因?yàn)榈搅藵h代,包括曹魏的人都認(rèn)為《易傳》是孔子所作,當(dāng)然就拿它來跟《論語》 比照 解釋。但是應(yīng)該指出,用《易傳》來解釋《論語》 ,推崇《易傳》 ,這還不能說它就是代表玄學(xué)的本質(zhì),或者 受到了玄學(xué)的影響。比如《論語 ·公冶長》說“ 性與天道不可得而聞” ,何晏說“ 性者,人之所受以生也。 天道者,元亨日新之道,深微,故不可得而聞也”13 ,這個(gè)解釋與老莊沒有關(guān)系,他是用《 系辭》來解釋,所 以這個(gè)解釋并不是玄學(xué)、道家之言。所以以《易》解《論》 ,不能說就是受到了道家或者玄學(xué)的影響,這應(yīng) 該說是這個(gè)時(shí)期義理解釋的一個(gè)特點(diǎn)。
除了何晏的《論語集解》 在歷史上影響非常大,南朝梁皇侃的《論語義疏》 影響也是比較大的。從
《論語義疏》 的序言中,可以看出皇侃解釋的一種多樣性的特色:
第一,西漢《論語》學(xué)教授的重點(diǎn)對象是王侯。照我們現(xiàn)在看皇侃的講法,“此教授于侯王也” ,我們 在?；韬钅估锇l(fā)現(xiàn)《論語》很正常,因?yàn)橥鹾铐殞W(xué)習(xí)《論語》。
第二,皇侃《論語義疏》進(jìn)一步擴(kuò)大了集解的范圍。何晏集會(huì)八家之說,皇侃則從江熙所集的十三 家《論語》注里面又取材不少,說明江熙自己也有一個(gè)《論語》 集注,但是沒有傳下來,然而皇侃看到了, 他從江熙的《論語集注》里面吸取了不少素材。
第三,除了何晏所集的八家、江熙所集的十三家以外,皇侃的《論語義疏》還吸取了其他“ 通儒” 的解 釋,如江熙本人,再有就是王弼、郭象等,所以其集解的范圍就遠(yuǎn)多于何晏的集解。
《論語義疏》有一個(gè)鮮明的特點(diǎn):其內(nèi)容中,有許多關(guān)于老莊玄學(xué)的應(yīng)用。何晏的集解里只是有《 易 傳》《論語》相比照的解釋,但是皇侃的《論語義疏》不僅增加了十三家,還有其他的通儒,像王弼、郭象之 類玄學(xué)人物代表,所以有大量的對老莊玄學(xué)的應(yīng)用。比如在皇《疏》 里出現(xiàn)了不少引用《 老子》 的文本, 如引《老子》二十六章“ 重為輕根,靜為躁本” ,還有《老子》第八十章“ 民安其居而樂其俗,鄰國相望而不 相與往來” (此為化用,《老子》 原文為:“ 安其居,樂其俗。鄰國相望,雞犬之聲相聞,民至老死,不相往 來”) 14 。在玄學(xué)里面,王弼作為通儒被引用,是最明顯的代表。他引用了王弼的許多話, 比如“ 舉本統(tǒng) 末” ,這都是玄學(xué)的思想。像“有子”那一章,他說:“ 王弼曰: 自然親愛為孝,推愛及物為仁。”15 然后“ 一 貫”章的注里面說:“ 王弼曰:貫猶統(tǒng)也,夫事有歸,理有會(huì),故得其歸。 ……總其會(huì),理雖博,可以至約窮 也。”16又王弼曰:“ 忠者,情之盡也;恕者,反情以同物者也。未有反諸其身而不得物之情,未有能全其恕 而不盡理之極也。”17特別是“ 性相近”章注說:“ 王弼曰:不性其情,焉能久行其正。”18這是王弼有代表性 的“ 性其情” 的思想。“為政以德” 章里面,引郭象曰:“ 萬物皆得性謂之德。夫?yàn)檎咿墒略? 得萬物之 性。故云德而已也。”“得其性則歸之,失其性則違之。”19在“ 陽貨見孔子”章里,引郭象曰:“ 圣人無心, 仕與不仕隨世耳。”20這些都是郭象一些有代表性的玄學(xué)思想。所以,《論語義疏》 一方面擴(kuò)大了集解的 文本,提供了一些漢魏以后難見的資料,另一方面把大量的玄學(xué)思想加入到了《論語》 的注疏文本里面。
五、《論語》 的集解本(下)
《論語》 的集解本,第一個(gè)是何晏的《論語集解》 ,第二個(gè)是皇侃的《論語義疏》 ,第三個(gè)就是北宋邢昺 的《論語注疏》 ,在宋明的時(shí)候也稱為《論語正義》 ,清代中期以后就改稱為《論語注疏》 ,題名是“何晏 注、邢昺疏” 。邢昺是宋真宗咸平二年受詔校定諸經(jīng)義疏,他做好了以后,頒列學(xué)宮?！?nbsp;四庫提要》里面 講邢《疏》 的特點(diǎn)是“大抵剪皇氏之枝蔓,而稍傅以義理”21 ?；寿┑摹妒琛?nbsp;內(nèi)容有些支離,邢《 疏》 把這些東西都減除了,并且皇侃的《疏》義理詮釋還不夠,然后邢《疏》就向義理方面做了發(fā)展,但這個(gè)發(fā)展只是 初步的,所以說“稍傅以義理” ,這就為后來宋人發(fā)展義理的注釋奠定了基礎(chǔ)。這是《 四庫提要》對邢 《疏》做的總結(jié),歷來也被大家所接受?！?nbsp;四庫提要》 同時(shí)也指出了邢《疏》 的一個(gè)缺點(diǎn),就是它在何晏 《集解》 以外引用了很多的義說,但都沒有姓名標(biāo)注。邢《疏》 把皇《疏》 里面以道家解《論語》 的很多地 方都刪掉了,因此應(yīng)該說他的文化取向是非常明顯的,就是要回歸儒家本來的意義。他引用《 集解》 的 文,他叫做“注” ,下面“疏”后的文字,也就是“邢疏” 。邢《疏》 里面也引用了大量的各家的說法,但專屬 于他的部分叫做“ 正義” 。清人周中孚對邢《疏》有一個(gè)評價(jià):“章句訓(xùn)詁名器事物之際甚詳,故能與何注 并傳” 22,然后又說:“其薈萃群言,創(chuàng)通大義,已為程、朱開其先路矣。”邢昺開始向義理方面發(fā)展,為程朱義理派的解釋開了先河。
接下來就是南宋朱熹的《論語集注》 。前面我們大多把重點(diǎn)放在章句、篇章、篇次等等這些方面。 如果從整個(gè)《論語》注解的歷史來看,我們說從漢代以來就開始謀求義解,但是義解的做法各個(gè)時(shí)期是 有所不同的。漢代的義解,它主要是訓(xùn)詁和關(guān)于字義的訓(xùn)解,但是從皇《疏》 開始,我們看到它增加了很 多對于義理解說的發(fā)揮,當(dāng)然在何晏的《集解》里面,也包括了以《易傳》來解釋《論語》 的這種義理性的 解釋。但是從皇《疏》開始對義理解說的發(fā)揮更多了,特別是其中引入了許多玄學(xué)的思想。
北宋是儒學(xué)復(fù)興的時(shí)代,這個(gè)時(shí)代從政治到社會(huì)都與之前的朝代有了一個(gè)很大的變化。唐代開始復(fù)興儒學(xué),在北宋應(yīng)該說得到了全面的推展,這種儒學(xué)的復(fù)興,必然會(huì)在《 論語》 的解釋體系上表現(xiàn)出 來。真宗時(shí)代的《論語注疏》 ,就是要去除以往像皇侃《義疏》里那些道家、玄學(xué)的思想要素,使對《論語》 思想義理的解釋歸本儒學(xué)大義。同時(shí)它也很注意保留漢代以來相關(guān)的詞義訓(xùn)詁的成就,還要發(fā)揮這個(gè) 時(shí)代新的儒學(xué)義理,將之貫通到《論語》 的解釋中。這個(gè)任務(wù)之主導(dǎo)線索是由道學(xué)從北宋到南宋來履 行,就是用道學(xué)的義理來重新詮釋《論語》 。這首先開始于二程,然后二程的門人后學(xué)做了很多的努力, 最后由朱熹集大成。朱子關(guān)于《論語》有好幾部作品,像《論語訓(xùn)蒙口義》《論孟精義》《論孟集義》《論語 集注》《論語或問》 ,其中影響最大的是《論語集注》 。朱子的《論語集注》是用道學(xué)體系以理為中心的義 理系統(tǒng)來貫穿對《論語》 的解釋?！墩撜Z集注》 相對于《論語注疏》 僅僅“ 稍傅以義理” ,那無疑就是一個(gè) 重大的補(bǔ)充、加強(qiáng)和改進(jìn),也可以說比《論語注疏》 更好地完成了這個(gè)時(shí)代所要求的儒學(xué)對于《論語》 的 再詮釋,也就使《論語》 的詮釋在理論上提升到了一個(gè)全新的階段。《論語集注》 的敘述特點(diǎn)是:先訓(xùn)讀, 次解釋大意,次引程子、程門之說,最后以“愚謂”“愚按” 補(bǔ)足之。為了凸顯理學(xué)的這種詮釋特色和《論 語集注》這種詮釋的特點(diǎn),我們舉幾個(gè)例子:
第一個(gè)例子:“ 子曰:‘ 不然,獲罪于天,無所禱也。’天,即理也;其尊無對,非奧、灶之可比也。逆理, 則獲罪于天矣,豈媚于奧、灶所能禱而免乎? 言但當(dāng)順理,非特不當(dāng)媚灶,亦不可媚于奧也。”23“天,即理 也” ,這明確地繼承了二程的理學(xué)思想,把《 論語》 文本中原本帶有古代宗教意味的“ 天” 明確解釋為 “理” ,這是理學(xué)解經(jīng)思想的一個(gè)最重要的基點(diǎn)。這個(gè)“ 理” 是宇宙的普遍法則,所以“其尊無對” ,人只能順理而動(dòng),不能逆理而行。
第二個(gè)例子:“ 子貢曰:‘ 夫子之文章,可得而聞也;夫子之言性與天道,不可得而聞也。’文章,德之 見乎外者,威儀、文辭皆是也。性者,人所受之天理;天道者,天理自然之本體,其實(shí)一理也。”24此句先解 釋“ 文章” 可得聞,“性” 與“ 天道” 不得聞。“文章” 是“ 德之見乎外者” ,文章不是脫離了德的文章;“ 性” 是“ 人之所受天理” ;“天道” 是“ 天理自然之本體” ,用“ 理” 來解釋“ 天道” 。所以照這個(gè)解釋,應(yīng)該說 “命”是“ 天所賦之天理” ,“性” 是“ 人所受之天理” ,“命”是從施發(fā)賦就而言,“性” 是從稟天之受而言,所以“ 天命”“天性” 是同一個(gè)過程的兩個(gè)方面。“天道” 是指“ 天理” 的本來的存在和狀態(tài),天道流行,發(fā)育 萬物,也就是天把“理” 賦予給人和物的過程,這個(gè)過程叫做“ 天命” 。人和物接受了天所給予自己的 “ 理” ,那就是“性” 。所以“ 天道” 是自然的天理流行,“性” 是稟受在人身上的“ 天理” ,其實(shí)都是一“理” 。
朱子把道學(xué)的天理論體系,明確地貫穿到整個(gè)對《論語》 的解釋中。在理學(xué)思想里,一般以“ 理” 解 釋“ 道” ,如《論語集注》 :“子曰:‘ 君子食無求飽,居無求安,敏于事而慎于言,就有道而正焉,可謂好學(xué)而 已。’凡言道者,皆謂事物當(dāng)然之理,人之所共由者也。”25在這個(gè)解釋里面,“道” 的基本含義是事物當(dāng)然 之理,也就是事物的規(guī)范原則,這些規(guī)范是社會(huì)中人人必須共同遵守的。事物當(dāng)然之理主要是指人們的 規(guī)范,在這里“道” 主要就是指“ 人道” 而言。
再舉個(gè)例子:“曾子曰:‘ 夫子之道,忠恕而已矣。’盡己之謂忠,推己之謂恕。 ……蓋至誠無息者,道 之體也,萬殊之所以一本也;萬物各得其所者,道之用也,一本之所以萬殊也。以此觀之,一以貫之之實(shí)可見矣。”26很明顯,他用道的體用,也就是理學(xué)的體用論來發(fā)揮、解釋《論語》“ 忠恕一貫” 的思想。他把 圣人的一貫之道,首先從人生的最高境界上來解說,認(rèn)為一貫之道指的就是圣人之心渾然一理,而它的 應(yīng)用是各有所當(dāng)。心渾然一理是體,隨時(shí)隨事各有所用,這是用殊。他說如果在道德實(shí)踐上能夠隨事精 察,那只表明在應(yīng)用上不錯(cuò),但還沒有達(dá)到體一的最高境界,即只完成了具體,還沒有達(dá)到一貫。朱子還 指出,一貫的人生境界和天地之化是一致的,因?yàn)樘斓厝f物也是具有這種萬殊和一貫的關(guān)系。比如說夫 子境界里面的“ 渾然一理” ,它相應(yīng)于天地總體的至誠無息;夫子的“泛應(yīng)曲當(dāng)” 相應(yīng)于萬物萬事各得其 所。所以天地至誠無息的總體運(yùn)動(dòng),是道之體;萬物各得其所,是道之用。這個(gè)道之體是萬物統(tǒng)一性的本源和根據(jù),它是一本,道之用是統(tǒng)一性的個(gè)別具體的表現(xiàn),是萬殊。這樣就用理學(xué)的理一分殊的思想對一貫之道進(jìn)行了詮釋。
最后再舉一個(gè)例子:“ 子在川上,曰:‘逝者如斯夫,不舍晝夜。’天地之化,往者過,來者續(xù),無一息之 停,乃道體之本然也。然其可指而易見者,莫如川流。故于此發(fā)以示人,欲學(xué)者時(shí)時(shí)省察,而無毫發(fā)之間 斷也。程子曰:‘ 此道體也。天運(yùn)而不已, 日往則月來,寒往則暑來,水流而不息,物生而不窮,皆與道為 體,運(yùn)乎晝夜,未嘗已也。是以君子法之, 自強(qiáng)不息。及其至也,純亦不已焉。 …… ’愚按: 自此至篇終, 皆勉人進(jìn)學(xué)不已之辭。”27為了了解“ 子在川上曰” ,朱熹的解釋就發(fā)揮了二程的道體的觀念來做說明。 二程認(rèn)為“ 逝者如斯夫” ,逝是指道體運(yùn)行不已而已,天地萬物的運(yùn)動(dòng)變化都是以道為體。他進(jìn)一步認(rèn) 為,生生不息、流行不已的天地變化過程,就是本然的道體,即自然變化就是道的真實(shí)的本來的事情,道 并不是抽象的實(shí)體。這些都非常鮮明地體現(xiàn)了朱子以系統(tǒng)的道學(xué)家的理論來解釋《論語》。
朱熹34 歲時(shí),就編成了《論語要義》 。在其序里,他講:“ 獨(dú)取二先生及其門人朋友數(shù)家之說,補(bǔ)緝 訂正,以為一書, 目之曰《論語要義》。”28朱子采取二程和他們的弟子,以及二程的朋友如張載等對《論 語》 的解釋。到了 43 歲,他編成了《論語精義》 ,其方針與《論語要義》 一樣,在序里面講:“ 間嘗蒐輯條 疏,以附本章之次,既又取夫?qū)W之有同于先生者,與其有得于先生,若橫渠張公、范氏、二呂氏、謝氏、游 氏、楊氏、侯氏、尹氏,凡九家之說,以附益之,名曰《論孟精義》。”29首先朱熹收集二程先生的講法,然后 又采取了學(xué)術(shù)有同于二程先生學(xué)問宗旨、以及“ 有得于先生” 之人的說法,附在每個(gè)注解的后面?！墩撜Z 精義》后來又更名為《論語集義》 ,對九家之說做了進(jìn)一步的補(bǔ)充。后來隨著朱子學(xué)問的成熟,他漸漸覺 得:他前期幾種《論語》著作里面收集的北宋以來這些道學(xué)諸儒的說法,其中有些未精,所以他后來又作 了《論語集注》 ?！墩撜Z集注》 的特點(diǎn)是:在上面幾種《論語》 書的基礎(chǔ)上“ 約其精粹妙得本旨者” 30,把最 精粹真正能夠得到孔子原本宗旨的內(nèi)容作為《集注》保留下來,所以他說:“《集注》 乃《 集義》 之精髓。” (《語類》卷十九)31《集注》是對于《集義》 的一種選擇,把精髓選出來,擇取的理由是什么? 于是他還撰寫 一本書叫《論語或問》 ,就是朱熹原來在《論語要義》 里面選了那么多的道學(xué)系統(tǒng)的《 論語》 解釋,而在《論語集注》里面,為什么只保留這幾家,那幾家沒有保留下來? 他在《論語或問》 中對此詳細(xì)地加以說 明?！都ⅰ酚幸粋€(gè)特點(diǎn),一上來它先講音讀、字義的訓(xùn)詁,這是朱子的自覺。早在朱子編成《論語要義》 的時(shí)候,同時(shí)編成了《論語訓(xùn)蒙口義》 。他在序里面講:“本之注疏,以通其訓(xùn)詁;參之《釋文》 ,以正其音 讀。”32就是在以往對于《論語》注疏的基礎(chǔ)上,“然后會(huì)之于諸老先生之說,以發(fā)其精微” (“諸老先生” 主 要指二程、張載) 。所以《集注》 的基本做法,不是突然出現(xiàn)的,我們看到他在一開始作《論語要義》 的時(shí) 候,就沒有忽視訓(xùn)詁和音讀。但是重點(diǎn)是“ 會(huì)之于諸老先生之說,以發(fā)其精微” ,他注釋的方法和宗旨,應(yīng)該說還是一貫的?！墩Z類》里面也記載了不少朱子的表白,他說“ 某所集注《論語》 ,至于訓(xùn)詁皆仔細(xì) 者,蓋要人字字與某著意看,字字思索到,莫要只作等閑看過了”(《語類》卷十一) 33 ,這是說其集注的《論 語》 中的訓(xùn)詁都是很仔細(xì)的,是要后來看《集注》 的讀者把每個(gè)字都要著意來看。在《論語精義》 的序里, 朱子也說:“ 漢魏諸儒,正音讀,通訓(xùn)詁,考制度,辨名物,其功博矣。學(xué)者茍不先涉其流,則亦何以用力于 此。”34這說明其《論語集注》批判地吸取了漢唐經(jīng)學(xué)有益的地方,融入到他自己的解經(jīng)著作中,但是他用 力的地方還在于精微的義理解釋上。朱子兼顧訓(xùn)詁,但還是以義理解經(jīng)為主,而他的義理解釋,如果我 們看道學(xué)的解經(jīng)史,他在思想上既繼承了二程,又和二程在解釋方法上有所區(qū)別。他說:“ 程先生經(jīng)解,理在解語內(nèi)。某集注《論語》 ,只是發(fā)明其辭,使人玩味經(jīng)文,理皆在經(jīng)文內(nèi)。”(《語類》卷十九) 35 在他看 來,二程先生解經(jīng)講的道理是對的,但這些道理很多不是經(jīng)文里直接有的,是離開了經(jīng)文另外講出了一 番道理,道理雖然是對的,但是不能夠緊密地貼合文本。朱熹說他自己解說《論語》 ,也是要講理的,但 講理不能脫離辭文,而是要“ 發(fā)明其辭,使人玩味經(jīng)文” ,講道理要貼合經(jīng)文。所以朱子注重義理,但是 他的《集注》在主觀上是要力圖使讀者能夠就經(jīng)文來理解經(jīng)文的義理,所以他是即經(jīng)求理,不是離經(jīng)說 理。實(shí)際上,我們看朱子解經(jīng)的很多地方,也是發(fā)揮了經(jīng)文里面沒有說明的義理。上面提到的幾則例 子,可以看到他的哲學(xué)解釋的一些特點(diǎn),因?yàn)檫@是一切義理派解經(jīng)學(xué)共有的一種必然的歸趨。但是,朱 子的確沒有忽視訓(xùn)詁、音讀和名物的解釋,他注重經(jīng)文自身的脈絡(luò),所以朱子的《四書章句集注》能夠經(jīng) 得起漢學(xué)的批評,同時(shí)又彰顯出義理派的優(yōu)長。
下面對第四、第五節(jié)的討論做一個(gè)總結(jié)。如果從文獻(xiàn)和文獻(xiàn)解釋的角度看,我們似乎可以這樣說, 從漢代到清代,《論語》歷來最重要的注釋,恐怕是一部圍繞何晏《集解》為核心的《論語》注疏史,表現(xiàn)出 力圖理解古注求文本原意的解釋意向。比如何晏的《集解》匯集了兩漢三國諸家之說,保留了《論語》古 本的原貌。而皇侃的《論語義疏》 同樣是與《集解》一樣有名,它是對何晏《集解》 的進(jìn)一步疏解,以何晏 的《集解》為注釋對象。邢昺的《論語注疏》也是對何晏《集解》所作的疏證,只是減除了那些道家玄學(xué)的 思想痕跡。清代劉寶楠的《論語正義》 ,還是對何晏《集解》 的注釋和疏證。但是,劉寶楠的《 正義》更體 現(xiàn)了清代漢學(xué)的學(xué)風(fēng),吸取了乾嘉學(xué)派的成果,特別注重文字訓(xùn)詁、史詩考訂,在典章、名物、制度、考證 方面吸取了清儒的很多成果。近人程樹德的《論語集釋》 ,可以說也是劉寶楠工作的延伸。所以從文獻(xiàn) 和文獻(xiàn)解釋的角度來看,在《論語》學(xué)史里面最受關(guān)注的注釋、著作,主要是圍繞何晏《集解》 為核心,這 是一種文本的“ 語文學(xué)的詮釋學(xué)” 最明顯的表現(xiàn)。
文本的詮釋可以分為幾種形態(tài),比如一種就是語文學(xué)的詮釋學(xué),它是對于文本主要進(jìn)行語文學(xué)的一 種詮釋;另一種就是義理學(xué)的詮釋學(xué),它是對于文本主要進(jìn)行義理方面的一種詮釋。文本的語文學(xué)的詮
釋學(xué),它主要是研究文本的原始意義,以此作為一個(gè)根本任務(wù)。這種類型的詮釋學(xué)認(rèn)為,由于時(shí)間的距 離和語言的變化差別,過去文本的意義對于我們就變得陌生,所以我們需要把陌生的文本、語言換成我 們現(xiàn)在所能了解的的語言,從而把這種陌生的意義轉(zhuǎn)變?yōu)槭煜さ囊饬x。這種語文學(xué)的詮釋學(xué),應(yīng)該說是 《論語》 的文本詮釋的一個(gè)主要的模式,它的宗旨是要重構(gòu)作品的意義和作者原初所想的這種意義。這 種情況與歐洲文本詮釋史類似,歐洲的詮釋學(xué)的早期形態(tài)是《圣經(jīng)》學(xué),18 世紀(jì)所出現(xiàn)的語文學(xué)詮釋,也 是要從語文學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的角度,對所有的古典文本進(jìn)行分析解釋,這跟中國古代對《論語》 的研究應(yīng)該 說是一致的。在中國古代,訓(xùn)詁學(xué)它所對應(yīng)的就是文字,它的取向就是語文的意識(shí)。與此對照的就是文 本的義理學(xué)的詮釋,義理學(xué)的詮釋對應(yīng)的不是文字,而是意義和精神,所以它的取向不是語文的歷史,而 是哲學(xué)的思想。
以上我們可以看到,古代解讀《論語》 大體是這樣的。那么,20 世紀(jì)以來是如何解讀《論語》 的呢? 我們看《論語》 的注解,主要還是語文學(xué)的這種模式,思想性的義理詮釋極少。在當(dāng)代這種思想性的義 理詮釋的代表是李澤厚的《論語今讀》 ,但是《論語今讀》 的讀者反映并不熱烈,這也許說明對于《論語》這部倫理實(shí)踐性很強(qiáng)的經(jīng)典,今天社會(huì)文化所需要的主要還是文本的語文學(xué)的解釋,而讓讀者自己來借 助語文學(xué)的注釋,去理解、思考和實(shí)踐,并不是在注釋中做哲學(xué)思想的發(fā)揮。除了這兩類詮釋學(xué)以外,還 有第三類,我們把它叫做文本的應(yīng)用型的詮釋學(xué)。這種應(yīng)用型的詮釋學(xué),旨在把經(jīng)典文獻(xiàn)里面已知的意 義,應(yīng)用于我們要解決的具體現(xiàn)實(shí)的問題上。因此經(jīng)典的意義對他來講是明確的,不需要反復(fù)地加以復(fù) 雜探究,而是把任務(wù)界定在將經(jīng)典的意義應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)踐上。事實(shí)上,我們看德國哲學(xué)家伽達(dá)默 爾的哲學(xué)解釋學(xué),它的目的并不是主張對《圣經(jīng)》《論語》 的文本注解,而是把它變成哲學(xué)的發(fā)揮,主張要 對經(jīng)典的基本觀念做適應(yīng)時(shí)代的發(fā)揮和應(yīng)用。所以這一類的文本,我們把它叫做應(yīng)用型的詮釋學(xué)。這第三類的詮釋學(xué),在今天應(yīng)該加以重視。
六、《論語》和孔子的權(quán)威性
歷史上,除了我們上述幾種重要的集解作品非常受關(guān)注外,還有很多著名學(xué)者的單注本。如果提到 學(xué)者的姓名及其著作的名稱,我想舉一些例子:從漢代開始,夏侯勝《夏侯論語說》 ,孔安國《論語訓(xùn)解》 , 何休《論語注》 ,馬融《論語訓(xùn)說》 ,鄭玄《論語注》 ,王肅《論語注》 ,虞翻《論語注》 ,王弼《論語釋疑》 ,郭象 《論語體略》 ,陶弘景《論語集注》 ,范寧《論語注》 ,這都是漢魏時(shí)代的作品;南北朝時(shí)期,釋惠琳《論語琳 公說》 ,梁武帝《論語注》 ,祖沖之《論語注》 ,崔浩《論語解》 ;唐代,賈公彥《論語疏》 ,韓愈《論語注》 ,李翱 《論語筆解》 ;宋代,王安石《論語解》 ,蘇軾《 論語解》 ,伊川《 論語說》 , 呂大臨《論語解》 ,游酢《 論語雜 解》 ,尹淳《論語解》 ,楊時(shí)《論語解》 ,謝良佐《論語解》 ,侯仲良《論語說》 ,胡宏《論語指南》 ,張栻《論語 解》 ,呂祖謙《論語說》 ,薛季宣《論語約說》 ,楊簡《論語傳》 ,孫應(yīng)時(shí)《論語說》 ;明代,李材《論語大義》 ,羅 汝芳《論語答問集》 ,劉宗周《論語學(xué)案》 ;近代,康有為《論語注》36 。提到這些人的名字和他們的著作有 什么意義? 上個(gè)世紀(jì)長期在香港提倡中國文化的唐君毅先生曾經(jīng)寫過一篇文章《孔子在中國歷史文化 的地位之形成》 ,他主張:孔子不是先秦諸子之一,孔子地位的形成非由帝王之提倡,而是由各時(shí)代不同 學(xué)術(shù)文化的特出人物之尊崇。當(dāng)然還有很多歷史上不是學(xué)者的人物,包括政治家對孔子的推崇。我們 上面提到的人物,是在政治人物以外,專就學(xué)者對《論語》 的注釋來作為例子,讓大家看到從漢代以來, 歷代的主要思想家和學(xué)者都注解過《論語》 。當(dāng)然他們是依據(jù)各自的思想立場來注解《論語》 ,但是一致 的是在中華文明幾千年的歷史上,這些最杰出的思想家和學(xué)者,他們前赴后繼地把對《論語》 的理解注 釋,匯聚為一個(gè)歷史文化的長流,也可以說是洪流,這股長流和洪流造成了中華民族、民族文化對孔子的 認(rèn)可和推崇。以往有人統(tǒng)計(jì)過,歷史上的《論語》注解有 3000 多家(這可能已經(jīng)包括了韓國和日本的本子) 。當(dāng)然這并不是說每一部《論語》 的注解都能夠發(fā)揮出很重要的思想,但是幾千年綿延不斷對《論 語》 的注解,尤其是中華文化里歷代主要思想家對《論語》 的注解,的確塑造了孔子和《論語》 的生命,締 造了中華文化的文化生活,也塑造了中華文化的價(jià)值觀,構(gòu)成了浩浩蕩蕩孔子文化的景觀,中華文化的 生命之流也是這樣傳承和發(fā)展的。因此借助這股歷史洪流,《論語》 長久不斷地滲透進(jìn)幾千年中國的社 會(huì)文化和人民大眾中,成為中華美德教育的根本堡壘。
《論語》 和孔子的地位,應(yīng)該說在先秦已經(jīng)被各家所稱述。秦末陳涉稱王,好儒術(shù),立孔子后人孔甲 為博士,這體現(xiàn)出《論語》 和孔子地位的提高。漢高祖過泰山,以太牢祭孔子,太牢是大祀,這與祭天地 日月相同,是最高的祀等,這表示孔子地位的提高。漢文帝的時(shí)候立傳記博士,其中《 論語》 也置了博 士,跟秦末陳涉稱王的時(shí)候立博士是同類的,表示出當(dāng)時(shí)《論語》 受到很高的重視。漢武帝的時(shí)候不再 設(shè)傳記博士,但是《論語》《孝經(jīng)》 是學(xué)習(xí)“ 五經(jīng)” 的前提,這是社會(huì)的一種共識(shí)。西漢的揚(yáng)雄就曾說過:“ 經(jīng)莫大于《易》 ”“傳莫大于《論語》 ”(《漢書 ·揚(yáng)雄傳》 ) ,《論語》 的地位很明顯是非常高的。
在《漢書 ·藝文志》里面講“ 九流” 之說,九流之中有儒家,儒家是“祖述堯舜,憲章文武,宗師仲尼”。 在《漢書 ·藝文志》里面,《論語》排列在六經(jīng)之后、儒家之前,不屬于“儒家” 五十三種之類,故唐君毅認(rèn)為孔子不是先秦諸子之一,孔子本人應(yīng)該在歷史上就沒有列在儒家之內(nèi)。儒家有孟子、荀子等,孔子的 地位比儒家更高,“上承六藝,下統(tǒng)九流” ?！稘h書 ·藝文志》 把《論語》 歸入《六藝略》 中,《論語》 不屬于 儒家,而是六經(jīng)之輔翼,地位特殊。東漢刻《 熹平石經(jīng)》 ,五經(jīng)之外加了《論語》《孝經(jīng)》 ,立于太學(xué),可見 《論語》此時(shí)已經(jīng)明確獲得了經(jīng)典的地位。事實(shí)上,這樣一種趨向在董仲舒那個(gè)時(shí)代已經(jīng)表達(dá)出來了, 因?yàn)槎偈姘芽鬃雍臀褰?jīng)并列為獨(dú)尊的地位,他說:“ 諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者,皆絕其道,勿使并 進(jìn)。”(《漢書 ·董仲舒?zhèn)鳌?nbsp;)到了唐代,由于宗老子,所以《論語》沒有列入“ 九經(jīng)” 。但是在唐末文宗的時(shí)候, 公元 837 年《開成石經(jīng)》刊刻的時(shí)候,在“九經(jīng)” 之后又加了《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》 ,一共 12 種。北宋刻“十三經(jīng)” 的時(shí)候,又加入了《孟子》 。到了南宋,朱熹集注“ 四書” ,把《論語》《孟子》《大學(xué)》《 中庸》合為 一編,“ 四書”變成大經(jīng)。元明清時(shí)期,“ 四書” 的地位甚至超越了“ 五經(jīng)” 。東漢以后,祭祀孔子成為國家 級的祭祀,地位跟社稷之祀相同。唐代以后每個(gè)縣都要建廟祭祀,朝廷以“至圣先師” 封贈(zèng)孔子,地位特別尊崇。
《論語》是中國人的“ 圣經(jīng)” ,也是人生向善的指南,是教人做人、做事的指南,是君子人格和君子德 行的集中體現(xiàn),是中華美德最集中的表現(xiàn),也是中華文化養(yǎng)成美德的根本經(jīng)典?！墩撜Z》 中由孔子所提 煉概括的美德德行、君子典范,在中華文化中有豐富的表現(xiàn)?！墩撜Z》 中所表達(dá)的君子人格和君子德行, 是中華文化核心價(jià)值具有豐富魅力的具體體現(xiàn),是中華文化基因的基礎(chǔ)的一部分。后人說“ 半部《 論 語》治天下” ,說明《論語》 的作用包含了普遍性的原理,對治國理政也有重要的價(jià)值?？傊?《論語》 奠定 了中華文明的道德基礎(chǔ),確立了中華文明的基本價(jià)值觀,賦予了中華文化以道德的精神和力量,它的地 位在中國文化史上是不可替代的。
孔子思想的核心到底是什么? 20 世紀(jì) 70 年代,美國著名哲學(xué)家名叫赫伯特 · 芬格萊特(Herbert Fingarette)寫了一本書《孔子 · 即凡而圣》 ,這本書的封面上寫了一個(gè)“禮” 字,他認(rèn)為“禮” 是孔子思想的 核心。其實(shí)這個(gè)看法在中國歷史上也曾提出過,但他特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。為什么要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)呢? 我感 覺是這樣的:“ 禮” 概念對于西方人來講很陌生。若講仁,“仁者愛人” ,在西方的宗教文化里面也有相應(yīng) 的說法,無論是圣愛還是博愛,這很容易理解,他們就不予重視。但是這個(gè)“ 禮” 字對他來講很陌生,所 以我們看到很多的美國學(xué)者很關(guān)注這個(gè)禮字。所以除了現(xiàn)實(shí)的需求,我覺得跟這種文化的陌生感有一 定的關(guān)系。在美國的學(xué)界里面用“ 禮” 來解讀孔子,把它作為美國文化里面的一種討論,也無可厚非。 但是我們從《論語》本身的了解來講,把《論語》 的核心思想解釋為“ 禮” 而不是“ 仁” ,這與我們中國絕大 多數(shù)的學(xué)者的共識(shí)是相違背的。因?yàn)閺摹?nbsp;呂氏春秋》講“ 孔子貴仁” 開始,歷代思想家絕大部分都認(rèn)為 “ 仁” 是孔子思想的核心。如果講仁和禮的關(guān)系,一般都認(rèn)為以仁統(tǒng)禮,以仁貫禮。所以仁對于禮來講,不僅有優(yōu)先性,還是統(tǒng)貫于禮之中的一個(gè)根本。當(dāng)然仁禮是結(jié)合的,在儒家思想特別是早期儒家里也重 視仁禮的結(jié)合,而不是分離。但是二者當(dāng)中,仁應(yīng)該是統(tǒng)禮、貫禮的根本,這一點(diǎn)應(yīng)該說歷代學(xué)者與我們 現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)也是一致的。在孔子思想里面,仁是一個(gè)最高的道德、最高的德行、最高的原則,同時(shí)又是德 行的全體,其地位是其他任何一德目都不能夠與之相比的。在宋明時(shí)代也很強(qiáng)調(diào)仁,它不僅是最高的德 行、最高的道德、最高的原則規(guī)范,同時(shí)還是最高的精神境界,這些應(yīng)該說都是禮所不能包涵、表達(dá)的。 二十世紀(jì)以來,我們更關(guān)注仁作為倫理金律所具有的普世的意義,所以仁是孔子思想的核心,這是我們今天在學(xué)習(xí)《論語》 的時(shí)候需要認(rèn)清并加以堅(jiān)持的。
(作者單位：清華大學(xué)國學(xué)研究院）
注釋：
[作者簡介]陳來(1952— ) ,男,清華大學(xué)哲學(xué)系教授、國學(xué)研究院院長,研究方向 :儒家哲學(xué)。
1.關(guān)于《論語》 的相關(guān)介紹,可參看楊伯峻《論語譯注》 (中華書局 1980 版) 的導(dǎo)言、金良年《論語譯注》 (上海古籍出版 社 1995 版) 的前言、孫欽善《論語說略》 (收入《 經(jīng)史說略之十三經(jīng)說略》 ,北京燕山出版社 2002 版)。
2.趙岐注,孫奭疏 :《孟子注疏》 ,北京 :北京大學(xué)出版社,1999 年版,第 8 頁。
3.鄭玄注,賈公彥疏 :《周禮注疏》卷二十二《春官宗伯》 ,北京 :北京大學(xué)出版社,1999 年版,第 575 頁。
4.對此問題的詳細(xì)討論,參見[ 美]李淳玲 :《論索隱派偽書〈 論語辨〉及學(xué)問分際的問題》 ,載《人文論叢》2006 年卷。
5、7、8何晏注,邢昺疏 :《論語注疏 ·序》,朱漢民整理,北京 :北京大學(xué)出版社,1999 年版,第 3 頁,第 4 頁,第 5 頁。
6.皇侃 :《論語義疏》 ,高尚榘校點(diǎn),北京 :中華書局,2013 年版,第 4 頁。
9.羅振玉 :《〈論語〉 鄭注〈 述而〉 至〈 鄉(xiāng)黨〉殘卷跋》 ,轉(zhuǎn)引 自王素編著 :《唐寫本〈 論語〉 鄭氏注及其研究》 ,北京 :文物 出版社,1991 年版,第 153 頁。
10.王國維 :《觀堂集林》 卷四《藝林四》 ,石家莊 :河北教育出版社,2003 年版,第 81 頁。
11.何晏注,邢昺疏 :《論語注疏 ·序》,第 2-7 頁。
12.皇侃 :《論語義疏》序,第 13 頁。
13.《論語注疏》 卷五,第 61 頁。
14、16、17皇侃 :《論語義疏》 卷二《里仁第四》,第 89 頁,第 90 頁,第 91 頁。
15皇侃 :《論語義疏》 卷一《 學(xué)而第一》,第 6 頁。
18、20皇侃 :《論語義疏》 卷九《 陽貨第十七》,第 445 頁,第 444 頁。
19.皇侃 :《論語義疏》 卷一《為政第二》,第 22、23 頁。
21.《論語注疏 ·欽定四庫全書總目論語正義二十卷》,第 1 頁。
22.《鄭堂讀書記》卷十二經(jīng)部七之上,民國吳興叢書本。
23.《論語集注 ·八佾第三》,《朱子全書》 第 6 冊,上海 :上海古籍出版社、合肥 :安徽教育出版社,2010 年版,第 88 頁。
24.《論語集注 ·公冶長第五》,《朱子全書》 第 6 冊,第 103 頁。
25.《論語集注 · 學(xué)而第一》,《朱子全書》 第 6 冊,第 73 頁。
26.《論語集注 · 里仁第四》,《朱子全書》 第 6 冊,第 96 頁。
27.《論語集注 ·子罕第九》,《朱子全書》 第 6 冊,第 144 頁。
28. 朱熹 :《論語要義目錄序》 ,《朱子全書》 第 24 冊文集卷七十五,第 3614 頁。此處所引文字“獨(dú)取二先生” 數(shù)字,據(jù)王 白田《朱子年譜》補(bǔ)。
29. 朱熹 :《語孟集義序》,《朱子全書》 第 24 冊文集卷七十五,第 3630 頁。
30.李默 :《朱子年譜》 ,《朱子全書》 第 27 冊,第 123 頁。
31.《朱子全書》 第 14 冊,第 657 頁。
32. 朱熹 :《論語訓(xùn)蒙口義序》,《朱子全書》 第 24 冊文集卷七十五,第 3614 頁。
33、35《朱子全書》 第 14 冊,第 349 頁,第 656 頁。
34.《朱子全書》 第 24 冊文集卷七十五,第 3631 頁。
36.參看傅武光 :《四書學(xué)考》 ,臺(tái)灣師范大學(xué)國文研究所集刊,第十八期,1974 年版。