早在1987年，陳來(lái)先生就已經(jīng)登場(chǎng)肯定文化保守主義，對(duì)近代以來(lái)的文化思潮作出系統(tǒng)性梳理[1]3-4。此外，值得注意的則是1988年夏天由新加坡東亞哲學(xué)研究所主辦的“儒學(xué)發(fā)展的問(wèn)題及前景”學(xué)術(shù)研討會(huì)。來(lái)自內(nèi)地、臺(tái)灣、香港以及美國(guó)、加拿大、日本、新加坡的40余位華人學(xué)者參加了此次會(huì)議，會(huì)議匯集了各派思潮代表人物，特別是20世紀(jì)80年代內(nèi)地三大思潮代表性人物。此次會(huì)議的實(shí)況匯集于《儒學(xué)發(fā)展的宏觀透視》一書(shū)。從書(shū)中，我們可以真切地看到與會(huì)學(xué)者當(dāng)時(shí)的文化觀和文化立場(chǎng)，特別可以看到，20世紀(jì)后很多被稱為傳統(tǒng)文化的標(biāo)志性人物，當(dāng)時(shí)的中華文化立場(chǎng)也并不十分堅(jiān)定?？v觀整個(gè)記錄，對(duì)傳統(tǒng)的堅(jiān)定維護(hù)，海外當(dāng)推杜維明先生，大陸則屬陳來(lái)先生。在捍衛(wèi)傳統(tǒng)的核心價(jià)值、堅(jiān)守民族文化的主體性上，陳來(lái)先生的觀點(diǎn)絲毫不猶豫，他對(duì)傳統(tǒng)的看法，始終是自身尺度，而不夾雜任何外在標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)反傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，陳來(lái)先生則能從理論與實(shí)踐兩方面展開(kāi)反駁。

   陳來(lái)先生為此次會(huì)議提交了兩篇文章：一篇是《傳統(tǒng)儒學(xué)的評(píng)價(jià)與反思——有關(guān)今年儒學(xué)討論的參考資料》，此文詳細(xì)梳理了當(dāng)時(shí)各派關(guān)于儒學(xué)的態(tài)度，展示了陳來(lái)，先生對(duì)當(dāng)時(shí)思想界狀態(tài)的充分了解，也是陳來(lái)先生研究的基本品質(zhì)——其所思所想，不是無(wú)的放矢的玄想，無(wú)論是吸收、借鑒，還是批評(píng)、對(duì)話，都是站在對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)的充分了解之上的，這就與很多人物的文化活動(dòng)形成了反差，而依舊值得當(dāng)代學(xué)者充分學(xué)習(xí)；另一篇是《多元文化結(jié)構(gòu)中的儒學(xué)及其定位》，這是陳來(lái)先生的正式參會(huì)論文，其中眾多觀點(diǎn)在今天傳統(tǒng)文化的兩創(chuàng)中仍舊是不刊之論。

   《多元文化結(jié)構(gòu)中的儒學(xué)及其定位》一文針對(duì)近代以來(lái)激進(jìn)主義對(duì)儒家文化的批評(píng)指出：

   當(dāng)我們要求儒學(xué)包容科學(xué)、民主，以及要求儒學(xué)為現(xiàn)代化過(guò)程提供直接的功利性精神動(dòng)源時(shí)，不免產(chǎn)生疑問(wèn)：我們可曾向佛教要求浮士德精神，向神道要求民主理論，向印度教要求個(gè)性解放，或向天主教要求科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論[2]？

   陳來(lái)先生批評(píng)以功利主義要求儒家要為現(xiàn)代化提供動(dòng)力的觀點(diǎn)，認(rèn)為這種要求是一元論的表現(xiàn)，背后有一種急功近利的心理，是對(duì)儒學(xué)的求全責(zé)備，面對(duì)儒學(xué)與現(xiàn)代，我們不能要求把儒學(xué)改造為一個(gè)包容了所有現(xiàn)代化社會(huì)需要的價(jià)值的體系，不能苛求老內(nèi)圣開(kāi)出新外王——其實(shí)不管老內(nèi)圣能否開(kāi)出新外王，都不影響我們思考儒學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值。陳來(lái)先生的疑問(wèn)，在會(huì)議上得到了同為文化保守主義者的杜維明先生的肯定，也得到了持不同立場(chǎng)的甘陽(yáng)先生的認(rèn)同，這一發(fā)問(wèn)深刻有力，成為本次會(huì)議的一個(gè)亮點(diǎn)。

   延續(xù)1987年《中國(guó)近代思想的回顧與前瞻》一文“要求儒家倫理在現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)制度在社會(huì)實(shí)踐方面相配合，以適宜的形式保持自己成為社會(huì)生活不可或缺的部分"[3125的論斷，陳來(lái)先生拋棄了老內(nèi)圣開(kāi)出新外王等改造儒學(xué)的文化模式，認(rèn)為不能要求儒家為現(xiàn)代中國(guó)提供一切，也不能讓儒家恢復(fù)它在傳統(tǒng)中國(guó)的地位，就此，陳來(lái)先生從“多元文化結(jié)構(gòu)”的角度提出化解傳統(tǒng)與現(xiàn)代緊張的方案，陳來(lái)先生指出，“一種思想在某一種文化中發(fā)生的功能效果，是和整個(gè)文化的結(jié)構(gòu)與該思想體系由結(jié)構(gòu)所決定的在整個(gè)文化體系中的地位必然地聯(lián)系在一起的”[3]29，在傳統(tǒng)社會(huì)起主導(dǎo)作用的儒家，面對(duì)西方?jīng)_擊，產(chǎn)生諸多問(wèn)題，正在于“結(jié)構(gòu)的不合理以致造成儒學(xué)的‘越位’效應(yīng)，即造成道德價(jià)值超越了自己的份位，侵入政治、認(rèn)識(shí)、藝術(shù)等領(lǐng)域中去”[3]30，今天則需要“建構(gòu)一個(gè)新的文化結(jié)構(gòu)，調(diào)整儒學(xué)在新的文化結(jié)構(gòu)中的地位，使其越位等消極性得以排除，而使其價(jià)值理性的積極性得以繼續(xù)發(fā)揮”[3]30，文化的現(xiàn)代化不是以決裂傳統(tǒng)為途徑，其關(guān)鍵可能在配置合理的文化元素和獲得一個(gè)良性的結(jié)構(gòu)，使多元文化系統(tǒng)的合成指向較為理想的方向，而不是強(qiáng)求系統(tǒng)中每一元素都指向同一方向”[3]31。面對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化問(wèn)題，不應(yīng)一味苛責(zé)儒家，讓儒家背負(fù)沉重的“罪孽”，“不是就儒家自身思考儒家進(jìn)一步發(fā)展的途徑和方式，而是把它置于多元互動(dòng)的整個(gè)中國(guó)文化現(xiàn)代建構(gòu)中綜合地設(shè)計(jì)它的發(fā)展”[3]31，這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)的建立，意味著“讓儒學(xué)回到它應(yīng)有的位置，這可以說(shuō)是重新定位'的問(wèn)題。儒學(xué)的重新定位并不排斥批判和發(fā)展。對(duì)儒學(xué)的批判繼承和現(xiàn)代闡釋也必然包含著調(diào)整、反思、補(bǔ)充、發(fā)展的意義”[3]32。可以說(shuō)這一思考真正意識(shí)到了文化結(jié)構(gòu)的多元與多樣，深刻地指出了癥結(jié)所在，并給出了化解矛盾的方案。當(dāng)前我們思考傳統(tǒng)文化的“兩創(chuàng)”，重要的也是立足中華文化復(fù)興的全盤，找準(zhǔn)儒學(xué)以及傳統(tǒng)的當(dāng)代定位，“凱撒的歸凱撒，孔子的歸孔子”，促進(jìn)儒學(xué)積極因素的發(fā)揮以及“多元文化結(jié)構(gòu)”的實(shí)踐，在今天是尤為迫切的時(shí)代課題。

   此種“多元”的立場(chǎng)，是陳來(lái)先生文化觀的基本內(nèi)容。從此種多元文化結(jié)構(gòu)的立場(chǎng)出發(fā)，陳來(lái)先生反對(duì)以功利主義立場(chǎng)審視儒學(xué)以及中國(guó)傳統(tǒng)，認(rèn)為不能苛求儒家富國(guó)強(qiáng)兵、加強(qiáng)法制、發(fā)展高科技。陳來(lái)先生指出，“從功能角度喪失了對(duì)儒學(xué)的信任，本來(lái)是近代中國(guó)人的通習(xí)，現(xiàn)在加上了引進(jìn)的從韋伯到帕森思對(duì)儒家倫理從經(jīng)濟(jì)功能上的批判，更強(qiáng)化了知識(shí)分子在功能坐標(biāo)中判斷文化價(jià)值的傾向。在內(nèi)外比較的強(qiáng)烈反差中，最容易滋長(zhǎng)‘全盤西化’的主張，當(dāng)這種主張變成一種民眾的普遍心理時(shí)，文化激進(jìn)主義的再次當(dāng)?shù)谰秃敛黄婀至?rdquo;[3]92，“每一次對(duì)傳統(tǒng)的批判反思，都出現(xiàn)在中國(guó)'現(xiàn)代化受挫的關(guān)鍵時(shí)期，都是以當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍的“現(xiàn)代化受挫感'為基礎(chǔ)的。換言之，每當(dāng)現(xiàn)代化受挫的時(shí)期或有強(qiáng)烈受挫感的時(shí)期，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代化受挫的一種文化上的追問(wèn)，追問(wèn)現(xiàn)代化困難的文化原因”[3]334—335，建立在此種心態(tài)上的反傳統(tǒng)，顯而易見(jiàn)是情緒性的，是帶著急功近利心理的非反思性態(tài)度，而這也是20世紀(jì)文化熱中很多學(xué)者的基本心態(tài)。而從理論上，則可以看出此種心態(tài)的邏輯困境，在1988年發(fā)表的《化解傳統(tǒng)與現(xiàn)代的緊張》一文指出：

   如果以“強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種”作為終極標(biāo)準(zhǔn)并引入文化領(lǐng)域以判斷文化價(jià)值，那么，不但一切與強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種無(wú)直接關(guān)聯(lián)的文化價(jià)值，包括道德、宗教、審美等等變得一錢不值，人類永恒的和平、正義、和諧的理想也全無(wú)意義，以這些價(jià)值為核心的文化傳統(tǒng)自然都在據(jù)棄之列，即如自由、平等、博愛(ài)的價(jià)值也只在工具理性的意義上承認(rèn)其地位[3]42-43

   這就深入了功利主義思維的邏輯困境，對(duì)之進(jìn)行了有普遍性意義的批判。

   同時(shí)陳來(lái)先生不把儒學(xué)與現(xiàn)代化對(duì)立來(lái)看，不認(rèn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代必定是緊張的。在他看來(lái)，第一，儒學(xué)雖然無(wú)法產(chǎn)生現(xiàn)代價(jià)值，但是儒學(xué)能夠包容現(xiàn)代價(jià)值并促進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化，這點(diǎn)在工業(yè)東亞的實(shí)踐中可以得到支持。第二，儒學(xué)能夠?qū)ΜF(xiàn)代病起到價(jià)值調(diào)節(jié)的作用，儒學(xué)在當(dāng)代中國(guó)文化結(jié)構(gòu)中的重要位置，即體現(xiàn)在民族凝聚力的提升、民族文化自信的塑造上，也體現(xiàn)在儒學(xué)自身?yè)碛械目朔F(xiàn)代道德性與現(xiàn)代性分裂的重要價(jià)值上。第三，陳來(lái)先生還特別強(qiáng)調(diào)，儒學(xué)的復(fù)興依賴于現(xiàn)代化，認(rèn)為傳統(tǒng)思想復(fù)興的最大條件就是現(xiàn)代化，早在1987年，陳來(lái)先生就預(yù)言，“一旦中國(guó)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，儒家傳統(tǒng)的再發(fā)展一定會(huì)到來(lái)，那時(shí)候，浮面的反傳統(tǒng)思潮將會(huì)消失，代之而起的必然是植根于深厚民族傳統(tǒng)的文化復(fù)興”[3]28。1991年底陳來(lái)應(yīng)香港的《二十一世紀(jì)》雜志之邀，在篇首《展望二十一世紀(jì)》專欄寫了他對(duì)儒學(xué)的展望《貞下起元》一文，文中指出：“儒家思想，在二十世紀(jì)知識(shí)分子從文化啟蒙、經(jīng)濟(jì)功能、政治民主等全方位的批判中，經(jīng)歷了兩干多年來(lái)最為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，但是站在二十世紀(jì)即將走過(guò)的今天，放眼儒家文化的未來(lái)命運(yùn)，沒(méi)有理由絕望或悲觀。恰恰相反，我確信，在經(jīng)歷了百年以來(lái)，特別是最近一次的挑戰(zhàn)和沖擊之后，儒學(xué)已經(jīng)度過(guò)了最困難的時(shí)刻，已經(jīng)走出低谷。”[1]119我們看到，陳來(lái)先生的預(yù)言一次次實(shí)現(xiàn)，步入新世紀(jì)，中國(guó)從民間到政府，都展現(xiàn)了傳統(tǒng)文化復(fù)興的態(tài)勢(shì)。面對(duì)晚近國(guó)學(xué)熱的興起以及儒家文化的復(fù)興，陳來(lái)先生更是指出，“政府推動(dòng)是環(huán)境，知識(shí)群體是關(guān)鍵，社會(huì)文化是基礎(chǔ)，而儒學(xué)的復(fù)興最根本的條件則是中華民族的復(fù)興和重新崛起，換句話說(shuō)，中。國(guó)現(xiàn)代化的成功和迅猛的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是文化復(fù)興的根本條件”[4]。陳來(lái)先生始終不把傳統(tǒng)與現(xiàn)代截然對(duì)立，此種文化立場(chǎng)，是陳來(lái)先生的思考中特別有價(jià)值的地方。陳來(lái)先生強(qiáng)調(diào)，“只有在去除儒學(xué)不合時(shí)代內(nèi)容的同時(shí)，理直氣壯地正面肯定其對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)生活有價(jià)值的精神和原理，使之合法化地作用于國(guó)民教育和文化建設(shè)，才能重建統(tǒng)一的國(guó)民道德與穩(wěn)健的國(guó)民精神，走向合理的現(xiàn)代社會(huì)”[3]111，這是陳來(lái)先生站在其對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代研究的立場(chǎng)上，對(duì)傳統(tǒng)當(dāng)代地位的肯認(rèn)，是當(dāng)下應(yīng)該具有的實(shí)踐態(tài)度。

   實(shí)際上，要求“老內(nèi)圣開(kāi)出新外王”，在文化尺度上，已經(jīng)把評(píng)判權(quán)讓渡給了西方，讓渡給了現(xiàn)代性，不自覺(jué)地用能否“開(kāi)出”西方價(jià)值作為評(píng)判儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化是否成功的關(guān)鍵，已經(jīng)將儒學(xué)“降維”。面對(duì)此種不自覺(jué)的“妥協(xié)”態(tài)度，陳來(lái)先生始終以中國(guó)自身、以儒家文化為思考尺度，這也就是陳來(lái)先生自己所講的“我的立場(chǎng)是‘以中為體’，‘中’就是中國(guó)、中國(guó)文化”[1]代序，23。在對(duì)中體的堅(jiān)持上，陳來(lái)先生是有高度自覺(jué)的，我們可以看到，一方面，陳來(lái)先生始終強(qiáng)調(diào)儒家價(jià)值的普遍性地位，反對(duì)以相對(duì)主義的立場(chǎng)看待中國(guó)文化，如在評(píng)判新儒家1958年文化宣言時(shí)，陳來(lái)先生認(rèn)為，該宣言“主要以西方人作為對(duì)話的對(duì)象，沒(méi)有全面地與中國(guó)近代的啟蒙運(yùn)動(dòng)或中國(guó)近代的全盤反傳統(tǒng)思想體系進(jìn)行對(duì)話”[5]，在與西方人對(duì)話時(shí)，不自覺(jué)地讓渡了評(píng)判文化的權(quán)利；另一方面，陳來(lái)先生不采取簡(jiǎn)單的否定或辯護(hù)的姿態(tài)面對(duì)西方文化，在討論中國(guó)文化與西方文化價(jià)值觀念的對(duì)話時(shí)，他不是從名詞上糾結(jié)傳統(tǒng)有沒(méi)有西方哪些東西，而是從問(wèn)題實(shí)質(zhì)上挖掘傳統(tǒng)的價(jià)值，思考站在儒家精神立場(chǎng)上是否可以接受西方現(xiàn)代價(jià)值，接受之后能不能從儒家立場(chǎng)提出更深刻的思考。可以看到，一個(gè)時(shí)期內(nèi)，不少學(xué)者面對(duì)西方價(jià)值的態(tài)度是“你有我也有”，即使有些學(xué)者極端地強(qiáng)調(diào)儒家價(jià)值的“獨(dú)特性“超越性”，其實(shí)在標(biāo)準(zhǔn)上已經(jīng)不自覺(jué)地上了對(duì)方的船，潛移默化地以對(duì)方為尺度了。陳來(lái)先生自覺(jué)地“以中為體”，是其思考超越新儒家以及當(dāng)代很多學(xué)者的重要特征。

   陳來(lái)先生有針對(duì)性地指出了反傳統(tǒng)主義在理論上的問(wèn)題并回應(yīng)了這些問(wèn)題，對(duì)反傳統(tǒng)主義在學(xué)理上進(jìn)行了深入批判，絲毫不回避理論上的鋒芒，在學(xué)術(shù)上沒(méi)有一絲“鄉(xiāng)愿”。這其中最為重要的，就是陳來(lái)先生對(duì)韋伯理論的吸收、借鑒與批評(píng)。韋伯是當(dāng)代中國(guó)不少學(xué)者借以批判傳統(tǒng)的資源，而陳來(lái)先生則是國(guó)內(nèi)較早關(guān)注并回應(yīng)韋伯問(wèn)題的學(xué)者。

   早在1987年發(fā)表的《中國(guó)近代思想的回顧與前瞻》一文中，陳來(lái)先生就借鑒韋伯工具理性與價(jià)值理性區(qū)分的觀點(diǎn)，指出“要求以價(jià)值理性為主體的儒學(xué)為以工具理性，發(fā)展為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)改革作出具體貢獻(xiàn)是一種苛求，因?yàn)閮r(jià)值傳統(tǒng)并不因?yàn)樗荒芴岢鼍唧w改革方案便失去自己的內(nèi)在價(jià)值”[3]25。陳來(lái)先生始終強(qiáng)調(diào)，“最根本的把握就是認(rèn)為“東西古今的問(wèn)題其實(shí)本質(zhì)上就是價(jià)值理性和工具理性的關(guān)系問(wèn)題”[1]代序，7。他從價(jià)值理性的獨(dú)立地位，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的內(nèi)在價(jià)值，這是他反對(duì)以功利主義評(píng)價(jià)儒學(xué)的基礎(chǔ)，也是他強(qiáng)調(diào)儒學(xué)作為價(jià)值理性連續(xù)發(fā)展重要性的理論基點(diǎn)。而從韋伯的“二分”看待中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的觀點(diǎn)，以前沒(méi)有學(xué)者講過(guò)。

   同時(shí)，陳來(lái)先生強(qiáng)調(diào)儒學(xué)傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代性的包容與適應(yīng)，更是對(duì)韋伯思想的揚(yáng)棄。其實(shí)韋伯早就指出過(guò)，雖然儒學(xué)傳統(tǒng)無(wú)法發(fā)展出現(xiàn)代性價(jià)值，但在現(xiàn)代性被中國(guó)接收后，儒家傳統(tǒng)卻可以包容、適應(yīng)現(xiàn)代性。陳來(lái)先生很早就敏銳地抓住了這一點(diǎn)[6]，而國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者在借用韋伯資源時(shí)往往只關(guān)注韋伯理論的前半截，即儒家無(wú)法產(chǎn)生，現(xiàn)代性。同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)代化以及現(xiàn)代化與儒學(xué)的關(guān)系，陳來(lái)先生并不持韋伯式的悲觀立場(chǎng)。此外，陳來(lái)先生還特別指出了韋伯研究儒家與研究新教不一致的地方，即韋伯在研究新教倫理時(shí)關(guān)注的是世俗倫理，而在研究儒家時(shí)則是關(guān)注精英傳統(tǒng)，沒(méi)有能從世俗儒家倫理的角度分析問(wèn)題。他指出，韋伯因?yàn)橹痪途⑷寮椅幕⒄?，而忽略了世俗儒家文化，所以在儒家倫理方面所下的論斷難以避免錯(cuò)誤[1]145。正是指出了韋伯理論自身的不融貫，陳來(lái)先生才分析出，“就世俗儒家文化來(lái)說(shuō)，韋伯的論斷‘儒教的理想與禁欲的基督新教的職業(yè)概念之間，甚至存在著更強(qiáng)烈的緊張性’，也是不適當(dāng)?shù)?rdquo;[1]145，“在經(jīng)濟(jì)行為上，中國(guó)文化訓(xùn)練的人具有自我約束和勤儉執(zhí)業(yè)的品質(zhì)，在模擬現(xiàn)代化的過(guò)程中可發(fā)揮積極的作用，而功利動(dòng)機(jī)的合法化則為中國(guó)人提供了心態(tài)的支持”[1]146，這也是陳來(lái)先生探索蒙學(xué)與世俗儒家倫理文章的理論意蘊(yùn)所在。

   進(jìn)入新世紀(jì)，陳來(lái)先生不斷強(qiáng)調(diào)，“如何面對(duì)當(dāng)今世界、當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)處境（包括擴(kuò)大民主、社會(huì)正義和公共福利等）而發(fā)出自己的聲音，表達(dá)自己的態(tài)度，不能不成為新的考驗(yàn)進(jìn)入了一個(gè)治國(guó)安邦的時(shí)代。在文化上，從上個(gè)世紀(jì)的‘批判與啟蒙’，走向了新世紀(jì)的‘創(chuàng)造與振興’”[7]11，這樣一個(gè)“治國(guó)安邦”的時(shí)代即所謂元亨之際，而“創(chuàng)造與振興”則是陳來(lái)先生在這個(gè)時(shí)代自覺(jué)承擔(dān)起的使命，其很多思考和寫作都是圍繞中華文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展開(kāi)展的。我們可以從如下幾方面來(lái)看陳來(lái)先生。的貢獻(xiàn)。

   第一，陳來(lái)先生較早關(guān)注儒學(xué)與馬克思主義的關(guān)系，并注重兩者的“結(jié)合”。相較于一般學(xué)者，陳來(lái)先生對(duì)儒學(xué)和馬克思主義都有深入的了解。儒學(xué)自不待言，在馬克思主義領(lǐng)域，陳來(lái)先生在青年時(shí)期就閱讀了大量經(jīng)典原著，對(duì)馬克思主義基本原理有著較為深刻的理解。在陳來(lái)先生看來(lái)，中國(guó)馬克思主義在發(fā)展過(guò)程中不能據(jù)棄中華民族的歷史主體性，要從中國(guó)文化發(fā)展的具體看待兩者的關(guān)系，不能忘記中國(guó)實(shí)際和中國(guó)問(wèn)題是我們發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)，這是解決儒學(xué)和馬克思主義結(jié)合問(wèn)題的一個(gè)立足點(diǎn)。陳來(lái)先生特別強(qiáng)調(diào)：

   馬克思主義是發(fā)展的，中國(guó)化的馬克思主義是與時(shí)俱進(jìn)的。我們講儒學(xué)和馬克思主義的關(guān)系，這個(gè)馬克思主義應(yīng)以當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義為主體緊密結(jié)合社會(huì)主義文化建設(shè)的實(shí)際，不斷開(kāi)創(chuàng)馬克思主義與中華文化相結(jié)合的新局面[1]121—122

   陳來(lái)先生的觀點(diǎn)對(duì)于我們今天思考馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，具有重要的理論意義。

   第二，陳來(lái)先生特別注重在新時(shí)期闡揚(yáng)中華文明的核心價(jià)值。陳來(lái)先生很多文章越出純粹的專業(yè)研究，而以明晰、通俗、曉暢的筆觸向大眾傳播中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文，化，用現(xiàn)代漢語(yǔ)述說(shuō)中華文明的核心價(jià)值，具有深刻的實(shí)踐意義，為儒學(xué)在當(dāng)今重新進(jìn)入社會(huì)文化和生活倫理提供了門徑，這是陳來(lái)先生對(duì)當(dāng)代實(shí)踐方式的探索。當(dāng)代專業(yè)知識(shí)分子如何在公共生活中發(fā)揮作用？是否只能像傳統(tǒng)儒家那樣“學(xué)而優(yōu)則仕”才能對(duì)現(xiàn)實(shí)有實(shí)際影響？其實(shí)陳來(lái)先生的實(shí)際行動(dòng)為我們展現(xiàn)了當(dāng)代儒家知識(shí)分子實(shí)踐的一個(gè)方向，即講清楚傳統(tǒng)是什么，傳統(tǒng)的價(jià)值何在。在傳統(tǒng)復(fù)興的初期，此種工作尤為重要，這種講清楚是對(duì)傳統(tǒng)的“正本清源”。特別是我們看到，在國(guó)學(xué)熱的背景下，大量打著國(guó)學(xué)旗號(hào)的偽國(guó)學(xué)也同時(shí)出現(xiàn)，反而對(duì)傳統(tǒng)的復(fù)興起到了阻礙作用，這就更需要向公眾講清楚傳統(tǒng)的本來(lái)面目與核心價(jià)值。在這方面的工作中，陳來(lái)先生無(wú)疑是當(dāng)代學(xué)者中最具代表性的，如他從以人為本、以民為本、以德治為本、以修身為本和以家庭為本五個(gè)方面揭示了儒家的治國(guó)思想，從人生態(tài)度、道德理想等幾方面講清楚了儒家的人生觀。更為重要的是，與現(xiàn)代價(jià)值比較，陳來(lái)先生勾勒出了中華文明核心價(jià)值觀最重要的特征：

   第一，道德比法律更重要。第二，社群比個(gè)人更重要。第三，精神比物質(zhì)更重要。第四，責(zé)任比權(quán)力更重要。第四，責(zé)任比權(quán)力更重要。第五，民生比民主更重要。第六，秩序比自由更重要。第七，今生比來(lái)世有價(jià)值。第八，和諧比斗爭(zhēng)有價(jià)值。第九，文明比貧窮有價(jià)值。第十，家庭比階級(jí)有價(jià)值[1]105，

   以上十條，是陳來(lái)先生在對(duì)比西方現(xiàn)代價(jià)值的基礎(chǔ)上，對(duì)中華文明特征所作的歸納。這里特別要注意陳來(lái)先生斷語(yǔ)的分寸。陳來(lái)先生強(qiáng)調(diào)一方比另一方更重要，絕。非是排他性的斷語(yǔ)，不是不要另一方，而是在吸收另一方價(jià)值的同時(shí)，凸顯中華文明的價(jià)值意義。回到上文所講的多元結(jié)構(gòu)，我們可以說(shuō)，陳來(lái)先生不是在價(jià)值之間做非此即彼的選擇，而是要在多元結(jié)構(gòu)，在中國(guó)主體下，安頓這些價(jià)值，而中華文明的核心價(jià)值由此彰顯了其獨(dú)特性，也在這一結(jié)構(gòu)中獲得了生機(jī)。

   第三，挺立仁體，在仁體的彰顯中，安頓價(jià)值。在《仁學(xué)本體論》中，陳來(lái)先生指出：“一，仁為本體，是萬(wàn)有之本；二，仁本體是流行統(tǒng)體；三，仁本體是生生之源；四，仁本體是仁與萬(wàn)物為一體。”[9]68仁體，直接將價(jià)值本源作為宇宙、世界的本體，將價(jià)值視為形而上學(xué)的根本，直接為當(dāng)下社會(huì)與人的道德重建提供了哲學(xué)基礎(chǔ)?！度蕦W(xué)本體論》前十一章重點(diǎn)聞釋“體”，而第十二章《仁統(tǒng)四德》則是對(duì)具體的“用”的闡釋，也即對(duì)價(jià)值的詮釋。這一聞釋依舊建立在對(duì)“仁體”內(nèi)容的重新詮釋的基礎(chǔ)上，尤其是用“新四德”——仁愛(ài)、自由、平等、公正2——去重新賦予傳統(tǒng)儒學(xué)所講的“仁包四德”以當(dāng)代使命。陳來(lái)先生指出，“在現(xiàn)代社會(huì)，四德論應(yīng)有所發(fā)展，已有的仁義禮智四德，仍有其價(jià)值和意義，但儒家仁學(xué)必然以仁為基礎(chǔ)，來(lái)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的普世價(jià)值原則，加以貫通 傳統(tǒng)四德多就道德價(jià)值或私德而言（當(dāng)然不限于私德），而新四德或五德則主要內(nèi)容就社會(huì)價(jià)值而言，但兩者不是相排斥的，可以說(shuō)是相補(bǔ)充、相配合的”[9]429。這樣一種價(jià)值體系，以“仁”為結(jié)構(gòu)的核心，而包容現(xiàn)代價(jià)值，展現(xiàn)出一種包容精神。同時(shí)，在“新四德”當(dāng)中，四者的關(guān)系并不是平鋪、并列，而是用“仁愛(ài)”去統(tǒng)貫其他三者，仁愛(ài)優(yōu)先于其他三種價(jià)值，這就突出了中華文化的主體性地位。無(wú)論是對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)價(jià)值還是其他價(jià)值，陳來(lái)先生都是立基于仁體進(jìn)行聞發(fā)。如當(dāng)代學(xué)者特別注重挖掘儒家“和”（和諧）的當(dāng)代價(jià)值，但很多學(xué)者在聞發(fā)時(shí)，依舊“缺了上一截"，這樣聞發(fā)出的和諧是無(wú)根的，也無(wú)法從根源上看到“和”的意義。陳來(lái)先生則主張“仁體和用”[3]216—217，從普遍性的角度，強(qiáng)調(diào)了和的重要意義。這種從普遍性的“仁。體”出發(fā)，闡釋價(jià)值，是陳來(lái)先生文化觀的又一核心特色。

   第四，闡揚(yáng)儒學(xué)美德，化解當(dāng)代道德問(wèn)題。在《儒學(xué)美德論》中，陳來(lái)先生面對(duì)近代以來(lái)的中國(guó)道德問(wèn)題，再次強(qiáng)調(diào)我們不能苛責(zé)儒家有沒(méi)有現(xiàn)代要求的某些德性，而是要看儒家的普遍性原則，能否推出或接納這些價(jià)值。陳來(lái)先生指出：“要用動(dòng)態(tài)和發(fā)展的觀點(diǎn)理解‘儒家’，特別是‘近代新儒家’，而避免用一個(gè)單一的本質(zhì)主義的儒家概念去判斷儒家的多元體現(xiàn)和歷史發(fā)展。”[10]陳來(lái)先生不是要將儒家倫理收攝于美德倫理，或用美德倫理的框架“套”儒家倫理，而是希望在對(duì)話關(guān)系中凸顯儒家特色與當(dāng)代意義。《儒學(xué)美德論》雖從“美德倫理”而出，但其真正深入探討的則是“儒家倫理”“中國(guó)問(wèn)題”，美德倫理更多的是一個(gè)問(wèn)題參照、切入。在陳來(lái)先生看來(lái)，孔子提供了一種普遍價(jià)值，這種普遍價(jià)值展現(xiàn)在君子人格上，只有從君子人格出發(fā)，我們才能看到儒家倫理本身具有的原則與美德的統(tǒng)一、德性與德行的統(tǒng)一、道德與非道德的統(tǒng)一、公德與私德的統(tǒng)一、道德境界與超道德境界的統(tǒng)一等特征。君子人格以及君子人格的培養(yǎng)，展現(xiàn)了儒家美德論的各個(gè)面向，同時(shí)，這一人格的提出，也區(qū)別了西方美德倫理學(xué)的論述構(gòu)架，而顯示出儒家美德論的價(jià)值。更為重要的是，挖掘出儒家美德論的一般特點(diǎn)以及“君子”的獨(dú)特地位，更可為克服當(dāng)下問(wèn)題提供方向，即我們可以回到儒家的君子論述，重新思考今天的道德養(yǎng)成問(wèn)題，以“君子人格”的培養(yǎng)為重點(diǎn)，而不是片面地區(qū)分“公德一私德”。

   上述諸方面，特別是《仁學(xué)本體論》和《儒學(xué)美德論》二書(shū)的價(jià)值，已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛討論，越來(lái)越多的學(xué)者注意到了陳來(lái)先生觀點(diǎn)的價(jià)值，而陳來(lái)先生的很多思考，也成了研究相關(guān)問(wèn)題所繞不過(guò)去的環(huán)節(jié)。

   在2010年發(fā)表的《二十世紀(jì)的儒學(xué)研究與儒學(xué)發(fā)展》一文中，陳來(lái)先生說(shuō)道：“只有對(duì)兩千多年來(lái)的儒學(xué)，包括它和社會(huì)、制度的互動(dòng)，進(jìn)行深入細(xì)致的研究，才能真正了解這一偉大的傳統(tǒng)及其偏病，才能對(duì)中國(guó)文化的未來(lái)發(fā)展有真正的文化自覺(jué)，也才能回應(yīng)世界范圍內(nèi)儒學(xué)研究的挑戰(zhàn)。”[7]270“只有在學(xué)術(shù)上、理論上對(duì)儒學(xué)進(jìn)行梳理和重建，才能立身于哲學(xué)思想的場(chǎng)域，得到論辯對(duì)方的尊重，與其他思想系統(tǒng)形成合理的互動(dòng)；也才能說(shuō)服知識(shí)分子，取信于社會(huì)大眾，改良文化氛圍，為儒學(xué)的全面復(fù)興打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”[7]274系統(tǒng)地審視陳來(lái)先生對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的省思、構(gòu)畫(huà)中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)，我們可以說(shuō)這正是陳來(lái)先生的“夫子自道”，陳來(lái)先生正是以這樣的姿態(tài)，從理論上給出了深刻的、有說(shuō)服力的文化觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳來(lái)：《陳來(lái)儒學(xué)思想錄》，翟奎鳳選編，上海：華東師范大學(xué)出版社2016年版。

[2]陳來(lái)：《多元文化結(jié)構(gòu)中的儒學(xué)及其定位》，杜維明主編，《儒學(xué)發(fā)展的宏觀透視——新加坡1988年儒學(xué)群英會(huì)紀(jì)實(shí)》、臺(tái)北：正中書(shū)局1997年版，第53—54頁(yè)。

[3]陳來(lái)：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代——人文主義的視界》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版。

[4]陳來(lái)：《儒學(xué)復(fù)興的運(yùn)勢(shì)》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年5月17日，第6版。

[5]陳來(lái)：《啟蒙反思三題》，《學(xué)海》2010年第6期。

[6]陳來(lái)：《儒家倫理與中國(guó)現(xiàn)代化》、《二十一世紀(jì)》1994年第2期。

[7]陳來(lái)：《孔夫子與現(xiàn)代世界》，北京：北京大學(xué)出版社2011年版。

[8]陳來(lái)：《中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化與民族化一從馮友蘭的哲學(xué)觀念說(shuō)起》，《學(xué)術(shù)月刊》2002年第1期。

[9]陳來(lái)：《仁學(xué)本體論》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2014年版。

[10]陳來(lái)：《儒學(xué)美德論》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2019年版，第156—157頁(yè)。

注釋

1陳來(lái)先生指出，在20世紀(jì)80年代早期，他雖然不是極端的西化派，但文化立場(chǎng)也跟當(dāng)時(shí)的思潮比較接近，但在訪美期間受杜維明先生影響，之后堅(jiān)定地站在守護(hù)中華文化的立場(chǎng)上了。參見(jiàn)陳來(lái)：《在中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科中作出最好的成績(jī)》，載《中國(guó)哲學(xué)年鑒：2022》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2022年版。

2（1）加上“和諧”，則是陳來(lái)先生所講的“新五德”。