為了聚焦學(xué)界經(jīng)學(xué)研究的學(xué)術(shù)動態(tài)和分享經(jīng)學(xué)研習(xí)過程的參考書目,即日起,《經(jīng)學(xué)研究》公眾號將開設(shè)新的推送欄目——“書籍推薦”,介紹近年來經(jīng)學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)的出版信息和內(nèi)容概要,與諸位同道展開更加豐富的學(xué)術(shù)交流。該欄目所推薦閱讀的文獻(xiàn),源自近幾年經(jīng)學(xué)相關(guān)出版物,大體分為“學(xué)者新著”“學(xué)術(shù)輯刊”“新校古籍”等三類。
本期推薦的是同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系曾亦教授的新著《湖湘學(xué)派研究》,是書不僅重新梳理了道學(xué)脈絡(luò)及其相關(guān)問題,更可反映作者早年從宋明學(xué)術(shù)追溯漢唐學(xué)術(shù)的經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向。
書名:《湖湘學(xué)派研究》
作者: 曾亦
出版社: 商務(wù)印書館
出版年: 2021-8
頁數(shù): 324
定價: 98.00
裝幀: 精裝
ISBN: 9787100198882
作者簡介
曾亦,1969年6月生,復(fù)旦大學(xué)中國哲學(xué)專業(yè)碩士、博士?,F(xiàn)為同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。撰有《本體與工夫》《宋明理學(xué)》《共和與君主》《何謂普世?誰之價值》《春秋公羊?qū)W史》《董仲舒與漢代公羊?qū)W》《儒家倫理與中國社會》《拜禮研究》等專著;在《哲學(xué)研究》《孔子研究》《中國哲學(xué)史》等核心刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文近百篇;主編有《清代春秋學(xué)匯刊》古籍整理叢書;主持《春秋公羊?qū)W史》《劉逢祿與清代春秋學(xué)》等國家、省部級項(xiàng)目?!洞呵锕?qū)W史》一書獲得2016—2017上海市哲學(xué)社會科學(xué)第14屆學(xué)術(shù)成果一等獎及第四屆全球華人國學(xué)成果獎,所編《清代春秋學(xué)匯刊》先后獲得2015、2016年度華東地區(qū)古籍整理二等獎。
概要
本書依循工夫論這一進(jìn)路,以湖湘學(xué)派為個案,從湖湘學(xué)派自身思想的脈絡(luò),及與其他學(xué)派的學(xué)術(shù)交往,展示了道學(xué)家們對性情問題的思考。由此,宋明道學(xué)一開始就表現(xiàn)出兩條完全不同的道路:一系以伊川、朱子為代表,主張下學(xué)而上達(dá)的工夫論;另一系則以明道、五峰為代表,主張上達(dá)而下學(xué)的工夫論。通過對道學(xué)脈絡(luò)的重新梳理及相關(guān)具體問題的處理,從而將湖湘學(xué)術(shù)本身的獨(dú)特性及其在道學(xué)發(fā)展史上的重要性得以充分展示出來。另外,本書專門對湖湘學(xué)派的思想源流、學(xué)術(shù)交往及相關(guān)的史實(shí)進(jìn)行了考訂。
謝遐齡先生代序
探索儒學(xué)的現(xiàn)代范式
儒學(xué)復(fù)興已為大潮。這一波儒學(xué)的復(fù)興在兩個外來文明進(jìn)入、并峙的情狀下有著中華傳統(tǒng)復(fù)興之意義。儒學(xué)的形態(tài)將會是中華文明精神本性之表現(xiàn)。曾亦此書可追溯到他的博士論文,反映了這波儒學(xué)復(fù)興過程中的一段歷史。當(dāng)時曾亦撰寫博士論文時,頗與時代思潮相關(guān),反映了大陸學(xué)界受到以牟宗三等學(xué)者為代表的當(dāng)代新儒學(xué)影響以及走出這種影響的思想過程。學(xué)者們先是關(guān)注于宋明理學(xué),隨后轉(zhuǎn)向經(jīng)學(xué),接著又遇到了中國是否有哲學(xué)之質(zhì)疑。對于當(dāng)代這段思想經(jīng)歷,我的解讀如下:
近年來略嫌夸張的“政治儒學(xué)”與“心性儒學(xué)”之爭,其實(shí)是從理學(xué)視域朝著經(jīng)學(xué)視域的轉(zhuǎn)向。生存困境引發(fā)心靈回歸傳統(tǒng)的趨向,恰好遭遇到當(dāng)代新儒學(xué),吸引了學(xué)界熱烈的關(guān)注和研究。然而,困惑未能圓滿解決,儒學(xué)研究本身也自然而然地引發(fā)追根溯源的沖動。思想碰撞顯示思考逐層深入和問題日漸清晰。我認(rèn)為,宋明理學(xué)研究熱注定是個過渡階段,而傳統(tǒng)思想的關(guān)注焦點(diǎn)將最終轉(zhuǎn)向經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)研究才是探究中華文明真諦的途徑,而曾亦是儒學(xué)復(fù)興潮中最早注重經(jīng)學(xué)的學(xué)者之一。
如果說,作為古典學(xué)的“國學(xué)”,意指研究古籍的學(xué)科,那么,“儒學(xué)”意指的是體現(xiàn)當(dāng)下中華民族精神的活學(xué)問。“國學(xué)”研究不排除做成表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的民族生命價值之可能,而“儒學(xué)”單從名稱上看就直接顯現(xiàn)了生命活力。數(shù)年前,復(fù)旦大學(xué)在申辦上海儒學(xué)院時,主管領(lǐng)導(dǎo)主張名稱采取“國學(xué)”一詞,我則堅(jiān)持用“儒學(xué)”二字定名,正是出于這樣的理解。就是說,經(jīng)學(xué)可以按單純研究古籍的路子來做,也可以按表達(dá)當(dāng)代思想、精神的路子來做,即做成“儒學(xué)”。
長久以來,西方的人文主義強(qiáng)勢影響了我國當(dāng)代思想,同樣影響著儒學(xué)研究。譬如,學(xué)界稱孔子富于人文精神,當(dāng)作很高的贊辭,卻看不到這贊揚(yáng)中包含著曲解和貶低。毫無疑問,人文主義曾發(fā)揮過積極的影響,不過,其被人們忽視的消極影響現(xiàn)在越來越明顯。其最嚴(yán)重的后果,則是百分之七十左右的中國國民以為自己沒有信仰,正是人文主義讓中國人淡化了對上天的敬畏。那些大談“終極關(guān)懷”的學(xué)者,僅僅止于個人的道德圓滿,而忽略了其前提——天命。(孔子曰:“不知命,無以為君子也。”)如此,所謂“終極關(guān)懷”,將不終極矣。受這種思潮的影響,中國人不知道三王、五帝、九皇、六十四民,也就是說,忘記了大部分祖宗;余下還沒忘記的,也未見得被尊崇。中華民族的精神命脈有待接續(xù)與康復(fù),而經(jīng)學(xué)研究正是基礎(chǔ)性的工作。
五經(jīng)或六經(jīng),記述的正是先王之教。雖然典籍殘缺不全,而經(jīng)歷代儒者整理闡發(fā),王道大體具在,頗便于后人學(xué)習(xí)。我們現(xiàn)在從事經(jīng)典的學(xué)習(xí)研究,要特別下功夫的就是破除自身的眼光局限。上述人文主義的不良影響,正是要破除的一個重要屏障。如果經(jīng)學(xué)研究忽視了先王之道的宗教維度,所描繪的古代中國社會將是一個不完整的圖景。
目前通用的“宗教”一詞,是個西方思想體系中的用語。按照這種解釋而來的概念,古代中國的道教、佛教是宗教,而匯合政治、軍事、宗教為一體的國家制度反而被排除在宗教維度之外,不被看作是宗教。于是得出一個失實(shí)的圖景:中國社會自有道教、佛教之后,才有所謂宗教,而之前是一個無國家宗教的社會。雖然“宗教”是個外來概念,既然今天用來作為研究用的工具概念,若擴(kuò)大對象域則包含了整個中國社會,我們只須加以調(diào)整和發(fā)展,提升到更高階,就能透徹、全面、準(zhǔn)確地講述古代中國社會之真相。換言之,古代中國一直是一個宗教社會和宗教國家。道教則是起自民間,出于對抗國教而創(chuàng)建的新宗教,對此,我產(chǎn)不妨類比基督教對抗猶太教的歷史過程。我認(rèn)為,當(dāng)代經(jīng)學(xué)研究的重要任務(wù)之一,就是在西方宗教概念進(jìn)入范式體系的前提下,闡明先王之道的宗教維度,并全面描繪中國人日常生活的宗教細(xì)節(jié)。
其次,我們要破除的要點(diǎn),就是哲學(xué)之片面性。
哲學(xué)無疑是一門重要學(xué)科,已有重大成就,還將在中華文明的未來發(fā)展中發(fā)揮重要作用。然而,前些年關(guān)于“中國是否有哲學(xué)”的熱議,則透露出以外來的哲學(xué)視角解讀中國思想時的方枘圓鑿感。哲學(xué)家們通常帶著貶斥的口吻,認(rèn)為中國人的上天信仰缺乏超越性。這樣一種評價,從哲學(xué)的角度來看是準(zhǔn)確的,但我要加上一句話:用哲學(xué)評價則是片面的、不恰當(dāng)?shù)?。這就是哲學(xué)本身的局限性。
哲學(xué)是西方思想體系中的學(xué)科。其所建立的種種思想體系,皆有物質(zhì)與形式之分裂和對立的基本性質(zhì),這最早是由亞里士多德奠定的。因而,神與自然界是分裂而對立的一對概念,構(gòu)成了哲學(xué)默認(rèn)的前提。中國思想則排除這種分裂,古人謂“形而上者謂之道,形而下者謂之器”,其中“形”兼有形、質(zhì)之義??梢?,這一命題不僅不割裂形式與質(zhì)料,而且還確立了評價原則。就是說,西方思想將形式與質(zhì)料二者分裂、對立起來,屬于“低級的”思路。(我們現(xiàn)在雖不必采納這種評價原則,但亦應(yīng)承認(rèn)西方那種“低級的”、“錯誤的”的思路畢竟產(chǎn)生了燦爛的文明果實(shí)。)
西方人先是分裂神與自然界,然后才產(chǎn)生從自然界向神超越的問題。而在中國思想那里,上天從未曾分裂成神與自然界。上天的運(yùn)行,無論晝夜或四時,既是“自然的”,又是“神性的”。我們現(xiàn)在所以困惑于天如何既有自然性,又兼具神性,那是因?yàn)槲覀兊乃枷胧艿轿鞣剿枷胗绊?,是用西化了的概念體系來我們祖宗講的天;我們所以抱怨天的神性不足、不夠超越,是因?yàn)檎驹谖鞣剿枷氲慕嵌龋詾榉至押蛯α⒉攀沁M(jìn)步,才夠高明。
因此,我主張經(jīng)學(xué)研究既要入哲學(xué),又要出哲學(xué),并且還要看透基于哲學(xué)思維而不知不覺沾染的西方價值觀念??偠灾F(xiàn)在應(yīng)該克服哲學(xué)帶來的誤導(dǎo),全面闡明中國人的信仰和中國社會的宗教之真相。
以上略述的兩點(diǎn),正是當(dāng)前已然凸顯出來的重要障礙。目前,歷史任務(wù)已然向我們顯現(xiàn)出來,即儒學(xué)面臨著確立新范式的要求。這是一項(xiàng)龐大、繁難的工作在,而現(xiàn)在我們只是為未來的集大成者做清掃地基的工作而已。譬如,曾亦在此書中梳理了朱子、南軒及其他大儒關(guān)于心、性、情的討論,可謂條分縷析,極盡精妙,頗不遜于前人及時賢。現(xiàn)在我們則需更向前一步,即以現(xiàn)代儒學(xué)評定他們之是非。換句話說,我們應(yīng)該通過研究先儒思想的過程中建立現(xiàn)代儒學(xué)。傳統(tǒng)心性研究中諸多復(fù)雜繁難而糾纏困擾的問題,須以現(xiàn)代儒學(xué)之快刀斬?cái)嘀@韺W(xué)之大病在于,在“氣質(zhì)之性”之外,別立所謂“天命之性”,于是性成二本矣。而在孔孟那里,天命于人者只是氣稟(氣之五行各有對應(yīng)的德性),并無已成的仁義禮智,而仁義禮智須待存養(yǎng)擴(kuò)充而后修得之。宋儒堅(jiān)執(zhí)性有二本,即氣質(zhì)之性與天命之性(指生而稟賦有現(xiàn)成的仁義禮智),又派定此說源自孟子,于是衍出許多話頭、故事。表面上來看,思想史因此而精彩紛陳,若換個立場來看,則是亂成一團(tuán)。所謂“人之初,性本善”,孟子只是說人生而有善端,尚待存心而加以養(yǎng)護(hù)擴(kuò)充;孟子亦從未說人的本性中沒有惡之傾向,倒是確認(rèn)人墮落為禽獸的距離“幾希”。
諸如此類問題,皆應(yīng)通過重新確立儒學(xué)研究的新范式,即基于對五經(jīng)的精研來解決。曾亦是書在2007年出版時曾由我作序,至2019年以《湖湘學(xué)派研究》之名重加修訂再版,又邀我為新版作序。據(jù)我觀察,曾教授這十幾年一直走在儒學(xué)復(fù)興大潮的前列,無論轉(zhuǎn)向經(jīng)學(xué)研究,還是在其研究中把住中國的天道以及古代國家宗教之究竟義,均居領(lǐng)先位置,氣象卓然。我期待曾亦能為儒學(xué)建立起現(xiàn)代新范式,故特記近年所思,以寄盼焉。
2020年3月30日