書本信息

作者簡(jiǎn)介

“吳震著作集·陽(yáng)明學(xué)系列”后記

值次上海人民出版社推出我的“著作集”四書之際，需要寫篇總的《后記》，講一下這幾本書的成書過(guò)程以及修訂情況。

1982年我在復(fù)旦哲學(xué)系攻讀中哲碩士學(xué)位時(shí)，就開始從事陽(yáng)明學(xué)特別是陽(yáng)明后學(xué)的研究，至今正好是40年。1980年代末進(jìn)入日本京都大學(xué)博士后期課程，更是將精力集中在陽(yáng)明后學(xué)研究領(lǐng)域，并以此為題提交了學(xué)位論文。此后經(jīng)過(guò)翻譯、修訂、增補(bǔ)的漫長(zhǎng)過(guò)程，同名博士論文《陽(yáng)明后學(xué)研究》終于在上海人民出版社出版（2003），迄今將近20年；十余年后又經(jīng)較大幅度的修改增訂，同在該社刊行（2016）。若再加上《明末清初勸善運(yùn)動(dòng)思想研究》（修訂版）在該社的出版（2016），可以說(shuō)，我的學(xué)術(shù)著作跟上海人民出版社有著很深的緣分。這次該社推出我的“著作集”，以“陽(yáng)明學(xué)系列”命名，收入四部有關(guān)陽(yáng)明學(xué)的研究著作，于我而言，這是莫大的榮幸，也是對(duì)自己40年來(lái)學(xué)術(shù)研究生涯的一個(gè)總結(jié)。

《陽(yáng)明后學(xué)研究》（以2016年增訂版為例）共分九章，主要以人物個(gè)案研究為主，涉及王龍溪、錢德洪、羅念庵、聶雙江、陳明水、歐陽(yáng)南野、耿天臺(tái)，其中，念庵和雙江是從舊著《聶豹·羅洪先評(píng)傳》（2001）中抽出，龍溪、德洪、天臺(tái)三章則在日本留學(xué)時(shí)已作為單獨(dú)論文發(fā)表，這些人物個(gè)案的研究在當(dāng)時(shí)大陸中國(guó)哲學(xué)界尚屬首次。只是王龍溪一章的研究偏重于其思想與道教的互動(dòng)問(wèn)題，未涉入其心學(xué)理論本身，這是由于序章“現(xiàn)成良知”和第一章“無(wú)善無(wú)惡”（先后發(fā)表于劉東主編《中國(guó)學(xué)術(shù)》第4期，商務(wù)印書館2000年；《中國(guó)學(xué)術(shù)》第13期，商務(wù)印書館2003年）這兩章不同于人物個(gè)案研究而是以問(wèn)題史考察為重點(diǎn)，幾乎就是以龍溪思想為核心而展開的。自龍溪指出“先師提出良知二字，正指見在而言”，“見在良知”或“現(xiàn)成良知”的問(wèn)題便成為王門爭(zhēng)辯的核心議題，形成了各種王門良知說(shuō)，而龍溪推演陽(yáng)明晚年“四句教”而得出“四無(wú)說(shuō)”的觀點(diǎn)，更是在王門以及晚明思想界引發(fā)了聚訟紛紜的激烈爭(zhēng)辯，可以說(shuō)在陽(yáng)明學(xué)的發(fā)展史上，龍溪思想是理解陽(yáng)明學(xué)的重要參照坐標(biāo)，占有重要的歷史地位。此次收入“著作集”，刪去附錄“心學(xué)道統(tǒng)論”一文，新增“王時(shí)槐論”一章，該文原是《聶豹·羅洪先評(píng)傳》中的附論，也應(yīng)算作當(dāng)時(shí)研究陽(yáng)明后學(xué)的成果之一。

在《陽(yáng)明后學(xué)研究》出版同年，學(xué)林出版社刊出我的另一部書《明代知識(shí)界講學(xué)活動(dòng)系年：1522—1602》，為配合本“系列”名稱，特將“明代知識(shí)界”改為“陽(yáng)明學(xué)時(shí)代”。在該書初版《后記》中，我曾說(shuō)這本書其實(shí)是我研究陽(yáng)明后學(xué)的“副產(chǎn)品”，這是實(shí)話。但正由于是“副產(chǎn)品”，所以不免受到20世紀(jì)八九十年代原始文獻(xiàn)資料尚未大量刊行出版的局限，迫使我的資料收集采用了近乎“手工業(yè)作坊”的方式，全靠平時(shí)跑圖書館得來(lái)，雖不至于“上窮碧落下黃泉”，但確實(shí)做到了“動(dòng)手動(dòng)腳找材料”（傅斯年語(yǔ)）。然后通過(guò)閱讀整理，累積起數(shù)十萬(wàn)字晚明士人社群（以王門為主）推動(dòng)講學(xué)活動(dòng)的資料，才有上述《系年》之作。時(shí)過(guò)境遷，21世紀(jì)的當(dāng)下，不僅明代文獻(xiàn)的整理出版有了爆發(fā)式增長(zhǎng)，而且可以憑借電子人文技術(shù)，坐在電腦前就可從各種文獻(xiàn)資料庫(kù)瞬間獲取大量的古籍文獻(xiàn)資料。在如此優(yōu)越的條件下，按理對(duì)這部舊著應(yīng)作全面的修訂，然而近年來(lái)科研教學(xué)等各種事務(wù)纏身，其壓力之重，想必在學(xué)術(shù)圈內(nèi)者可以諒察，這導(dǎo)致我根本無(wú)法抽身進(jìn)行修訂。幸運(yùn)的是，素味平生的江蘇師范大學(xué)蘭軍博士熱衷于明代講學(xué)活動(dòng)的研究，經(jīng)人介紹，他自告奮勇承擔(dān)了《系年》的全面修訂工作，并新增了近8萬(wàn)字的材料。所以在此必須鄭重地向蘭軍博士表示衷心感謝！不過(guò)需要說(shuō)明的是，蘭軍博士新增部分大多是根據(jù)“陽(yáng)明后學(xué)文獻(xiàn)叢書”等新出的各種標(biāo)點(diǎn)本進(jìn)行收集整理的，與我的原著主要使用原刻本不同。

《系年》一書關(guān)注16世紀(jì)20年代以降八十年間，以陽(yáng)明后學(xué)為主的士人社群如何積極投身社會(huì)講學(xué)的活動(dòng)狀況，而這場(chǎng)講學(xué)運(yùn)動(dòng)具有跨地域以及超越身份限制的特征，通過(guò)儒家精英的這些講學(xué)活動(dòng)使得儒家經(jīng)典知識(shí)得以轉(zhuǎn)化為士庶兩層社會(huì)都能普遍接收的常識(shí)，加速了儒學(xué)世俗化的轉(zhuǎn)向；同時(shí)也使我們發(fā)現(xiàn)那些心學(xué)家投身講學(xué)表現(xiàn)出某種宗教傳教士一般的熱誠(chéng)，這在整個(gè)中國(guó)歷史上是非常少見的。在他們的觀念中，有必要重新接續(xù)孔子“席不暇暖”從事講學(xué)的思想精神，而儒家講的“萬(wàn)物一體之學(xué)”更有必要轉(zhuǎn)化出“萬(wàn)物一體之政”，并通過(guò)“政學(xué)合一”的互動(dòng)方式來(lái)推動(dòng)社會(huì)秩序的重建。質(zhì)言之，陽(yáng)明心學(xué)倡導(dǎo)個(gè)體精神的自我轉(zhuǎn)化只是初級(jí)目標(biāo)，通過(guò)自我轉(zhuǎn)化以推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)化，并使這種雙重轉(zhuǎn)化得以同時(shí)推進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)化和秩序安定，才是心學(xué)理論乃至儒家思想應(yīng)追求的終極目標(biāo)。

《泰州學(xué)派思想研究》（收入?yún)枪庵骶?ldquo;陽(yáng)明學(xué)研究叢書”，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年，原書名無(wú)“思想”兩字）是我研究陽(yáng)明后學(xué)的最后一項(xiàng)計(jì)劃，至此，我對(duì)陽(yáng)明后學(xué)的三大板塊：浙中、江右、泰州的研究，總算告一段落。緒論“泰州學(xué)派的重新厘定”對(duì)黃宗羲《明儒學(xué)案》“泰州學(xué)案”所設(shè)立的思想標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了批判性反思，指出黃宗羲一反其設(shè)計(jì)六大“王門學(xué)案”的標(biāo)準(zhǔn)——即以地域出身和師承關(guān)系為設(shè)準(zhǔn)，在“泰州學(xué)案”的設(shè)定中，他將出身地域不同、又無(wú)明確師承關(guān)系的一些人列入“泰州學(xué)案”，遂致整部“學(xué)案”成了一鍋“大雜燴”，李卓吾且不論，因?yàn)辄S宗羲在《明儒學(xué)案》中完全無(wú)視他的存在，姑就泰州學(xué)案所列的趙大洲、耿天臺(tái)、管東溟、周海門等人物思想來(lái)看，他們何以跟王心齋開創(chuàng)的泰州學(xué)派有關(guān)是令人懷疑的。在對(duì)“泰州學(xué)案”作出重新厘定之后，我將視角集中在王心齋、王東厓、王一庵、何心隱、顏山農(nóng)、羅近溪六人身上，著重探討了心齋和近溪，其中心齋雖只占一章，然此章篇幅長(zhǎng)達(dá)全書三分之一強(qiáng)，近溪一章大約占了四分之一，這是從《羅汝芳評(píng)傳》（2005）中抽出的。趁此次新版，增加一篇前年所作《“名教罪人”抑或“啟蒙英雄”？——李贄思想的重新定位》（《現(xiàn)代哲學(xué)》2020年第3期）一文，庶幾可為泰州學(xué)派研究畫上句號(hào)。盡管李贄算不上泰州學(xué)派中人，然通過(guò)對(duì)其思想的定位，或可為我們重新觀察泰州學(xué)派提供另一條思路。我的看法是，罵李贄為“名教之罪人”（于孔兼語(yǔ)）、對(duì)泰州學(xué)人作出“遂復(fù)非名教之所能羈絡(luò)”（黃宗羲語(yǔ)）這類“定讞”式的判語(yǔ)，這不過(guò)是儒家精英對(duì)活躍于底層社會(huì)的民間儒家學(xué)者所顯示的一種傲慢，并不意味著泰州學(xué)人真有反儒學(xué)、反傳統(tǒng)的所謂“啟蒙精神”。

《〈傳習(xí)錄〉精讀》是我1999年為博士生開設(shè)“傳習(xí)錄精讀”課程的講稿，后經(jīng)反復(fù)講述和文字修訂，由復(fù)旦大學(xué)出版社刊行于2011年。不知何故，出版之同年便連續(xù)印刷四次，此后由于所謂“電子書”悄然上市，該書就再也沒有了加印或重版的機(jī)會(huì)。其實(shí)，這部講稿并不算通俗性讀物，盡管在講述時(shí)需要考慮基本知識(shí)的普及，但重點(diǎn)卻放在對(duì)陽(yáng)明心學(xué)思想體系的深入解讀，因而打亂了《傳習(xí)錄》文本條目的次序，將其納入到陽(yáng)明學(xué)的思想結(jié)構(gòu)中進(jìn)行了重新組合，目的在于揭示陽(yáng)明學(xué)的義理構(gòu)架及其思想內(nèi)涵。因而題名中的“精讀”只是意指通過(guò)對(duì)《傳習(xí)錄》的深入解讀，以展示陽(yáng)明心學(xué)的哲學(xué)意義及其所蘊(yùn)含的“問(wèn)題”。此次收入“著作集”，另增兩篇近年寫的文章《論王陽(yáng)明“一體之仁”的仁學(xué)思想》（《哲學(xué)研究》2017年第1期）和《作為良知倫理學(xué)的“知行合一”論—— 以“一念動(dòng)處便是知亦便是行”為中心》（《學(xué)術(shù)月刊》2018年第5期），以圖本書的陽(yáng)明學(xué)研究得到進(jìn)一步充實(shí)。

以上四書收入我的“著作集”之際，未作任何文字的修訂，新增幾篇附錄及相應(yīng)的篇幅調(diào)整，已如上述。各書的文字校對(duì)則由蘇杭博士后、郎嘉晨、崔翔博士生以及范旭和曹宇辰碩士生代勞，對(duì)于他們的辛苦付出，我要表示感謝！雖然各書原有的《后記》被一并取消，但其中寫下的“鳴謝詞”則永遠(yuǎn)有效。最后衷心感謝上海人民出版社原社長(zhǎng)、現(xiàn)任上海市社聯(lián)黨組書記王為松先生，承其關(guān)愛，本“著作集”才得以問(wèn)世；感謝上海人民出版社趙偉、任健敏等編輯朋友，使我很榮幸能將自己近四十年來(lái)的陽(yáng)明學(xué)研究之成果奉獻(xiàn)給廣大讀者。

吳震

2022年11月18日