發(fā)表時(shí)間：2023-07-20 11:57:22 作者： 來(lái)源：“三聯(lián)書店三聯(lián)書情”微信公眾號(hào)
田天 著
生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2023-6
ISBN: 9787108049332 定價(jià): 88.00元
“國(guó)之大事，在祀與戎”，祭祀是古人重要的政治制度和文化形態(tài)。國(guó)家祭祀不僅是理解中國(guó)古代歷史及宗教傳統(tǒng)的重要視角，也與政治權(quán)力及思想文化的變遷密切相關(guān)。
本書對(duì)秦漢時(shí)期的國(guó)家祭祀展開了綜合全面的研究，勾勒出統(tǒng)一王朝國(guó)家祭祀范式“形成期”的演變進(jìn)程。秦初“禋祀萬(wàn)靈”，始皇帝整合戰(zhàn)國(guó)傳統(tǒng)、首創(chuàng)統(tǒng)一王朝國(guó)家祭祀框架。漢承秦制，經(jīng)文帝、武帝、宣帝等多次變革重構(gòu)，西漢王朝通過祭祀建立了“漢家制度”。王莽創(chuàng)制了“元始儀”，改變了原國(guó)家祭祀神祠分散而廣布的形態(tài)，強(qiáng)調(diào)南郊的唯一神圣性，從而使國(guó)家的行政中心與祭祀中心得以統(tǒng)一，由此開啟了中國(guó)兩千余年的“南郊祭祀時(shí)代”。
作者對(duì)秦漢各階段國(guó)家祭祀的具體制度，如祠畤位置、祭祀對(duì)象、祭祀方式等進(jìn)行了細(xì)致入微的舉證與考辨。其研究關(guān)注祭祀活動(dòng)的地理特征、詮釋了國(guó)家祭祀的空間涵義，同時(shí)綜合中央地方權(quán)力關(guān)系、政治地理格局、儒學(xué)思想發(fā)展等因素，呈現(xiàn)國(guó)家祭祀變革與中國(guó)“大一統(tǒng)”歷史進(jìn)程之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。
【作者簡(jiǎn)介】
田天，1984年生于山東青島，先后就讀于北京大學(xué)中文系、城市與環(huán)境學(xué)院歷史地理研究中心，現(xiàn)為北京大學(xué)考古文博學(xué)院副教授。主要從事先秦秦漢歷史、思想史和出土文獻(xiàn)的研究。在《歷史研究》《文物》《文史》等刊物上發(fā)表論文二十余篇。
第 1 章 禋祀萬(wàn)靈：秦代的國(guó)家祭祀
第一節(jié) 前帝國(guó)時(shí)期的秦人祭祀
第二節(jié) 帝國(guó)國(guó)家祭祀的建立
一、秦帝國(guó)的祭祀構(gòu)成及其來(lái)源
第 2 章 從雍到云陽(yáng)：西漢國(guó)家祭祀的建立
第二節(jié) 漢家制度：泰畤—后土祠的設(shè)立
第四節(jié) 與天下為始：漢武帝時(shí)代的國(guó)家祭祀
二、武帝朝國(guó)家祭祀變革的性質(zhì)與背景
第一節(jié) 西漢國(guó)家祭祀的短暫定型
第二節(jié) 西漢末年國(guó)家祭祀的變革與重構(gòu)
一、“天地之祠五徙焉”：成、哀年間郊祀改革的興起與反復(fù)
第 4 章 定山川之位：東周秦漢山川祭祀的演進(jìn)
二、神授與王權(quán)：從世守山川到國(guó)之群望
附錄四 在縣道與郡國(guó)：論秦及西漢宗廟制度的演進(jìn)
【緒 論】
身處祭祀活動(dòng)漸已遠(yuǎn)離日常的時(shí)代，藉由文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)回溯古代祭祀，難免隔膜。隔膜最甚之處或在于，并非不能理解“國(guó)之大事，在祀與戎”的涵義，卻很難真正對(duì)祭祀在古代世界中的核心地位感同身受。對(duì)于倚恃科學(xué)技術(shù)遠(yuǎn)過于神靈精怪的現(xiàn)代人而言，這無(wú)可避免，也無(wú)需刻意改變。
本書的研究對(duì)象，是秦與西漢的國(guó)家祭祀，首先有必要對(duì)此作一界定。秦與西漢的國(guó)家祭祀，由分布于全國(guó)的神祠組成。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的秦國(guó)即有廣立神祠的傳統(tǒng)。至戰(zhàn)國(guó)末年，秦的畤、廟、祠以雍為中心，遍布關(guān)中地區(qū)。秦統(tǒng)一后，原六國(guó)山川祭祀及齊地八主祠也被納入中央祠官的管轄范圍。西漢承秦舊制，這種以分布廣泛的神祠為主體的祭祀形態(tài)，直到西漢末年郊祀制度改革時(shí)，才真正被改變。
諸此祠皆太祝常主，以歲時(shí)奉祠之。至如他名山川諸鬼及八神之屬，上過則祠，去則已?？たh遠(yuǎn)方神祠者，民各自奉祠，不領(lǐng)于天子之祝官。
這段話概括了秦代神祠的層次。除了由地方民眾自奉的“郡縣遠(yuǎn)方神祠”，余者都在太祝的管轄下。《史記·封禪書》言西漢初年之山川祭祀形勢(shì)，亦曰：“始名山大川在諸侯，諸侯祝各自奉祠，天子官不領(lǐng)。”可見，“領(lǐng)于天子祝官”，即在中央祠官的管轄范圍中，可作為界定秦漢“國(guó)家祭祀”的重要標(biāo)準(zhǔn)。
秦及西漢的神祠，祭祀對(duì)象數(shù)量繁多、種類豐富，地理分布格外廣泛，大異于后代在首都南郊施行的郊祀。其祭祀對(duì)象，不宜也無(wú)法用禮書或南郊郊祀的框架規(guī)范。要理解秦漢國(guó)家祭祀，就必須深入時(shí)人的看法與分類。對(duì)本書的主題最重要的兩種文獻(xiàn)，分別是《史記·封禪書》與《漢書·郊祀志》。《封禪書》記事至漢武帝朝中后期而止，《郊祀志》的記載下限至于西漢末年。作為最直接、也最詳盡的兩種材料，它們對(duì)祭祀對(duì)象的選汰，也有助于認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)國(guó)家祭祀范圍。
簡(jiǎn)言之，本書所論的秦與西漢的“國(guó)家祭祀”是指：受中央祠官直接管轄的神祠祭祀。
在古代中國(guó)國(guó)家祭祀的發(fā)展歷程中，南郊郊祀占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位。自東漢直至清末，最高祭祀在首都南郊進(jìn)行，皇帝親祭天地、禮敬百神。南郊郊祀制度確立后，其內(nèi)部雖有不斷調(diào)整，但基礎(chǔ)理論與整體框架未再發(fā)生重大變革。與此形成鮮明對(duì)照的是，自秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，至西漢末年平帝元始年間，國(guó)家祭祀的結(jié)構(gòu)始終處于劇烈的震蕩中。這一時(shí)段，始于統(tǒng)一王朝的國(guó)家祭祀之形成，止于南郊郊祀制度的最終確立，可稱為“前南郊郊祀時(shí)代”。
所謂“前南郊郊祀時(shí)代”又可分為兩段，第一段是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代來(lái)源各異的祭祀對(duì)象走向統(tǒng)一王朝國(guó)家祭祀，第二段為帝國(guó)自神祠祭祀轉(zhuǎn)變?yōu)槟辖冀检?。這兩個(gè)階段共同構(gòu)成了中國(guó)古代國(guó)家祭祀關(guān)鍵的過渡期，上承先秦余緒，下啟延續(xù)千年的南郊郊祀歷史。
秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，整合了來(lái)源不同的祭祀對(duì)象，建立起首個(gè)中央集權(quán)的郡縣制統(tǒng)一國(guó)家的國(guó)家祭祀體系。這一體系的基本框架與制度，為劉邦所繼承。及至文帝朝，國(guó)家祭祀的變革始見端倪。隨著新垣平事敗，文帝對(duì)祭祀的關(guān)注陡然冷卻，但他所作的努力，仍應(yīng)視為西漢祭祀改革的發(fā)端。到了漢武帝時(shí)代，祭祀活動(dòng)進(jìn)入全盛期。武帝的祭祀改革，是他變更秦制、另立漢家法式諸舉措中的一部分。這一經(jīng)秦始皇創(chuàng)立、漢武帝豐富的國(guó)家祭祀制度，在西漢中后期的禮制復(fù)古運(yùn)動(dòng)中受到質(zhì)疑?？锖馐紫劝l(fā)難，得到了一批主張復(fù)古的儒生的支持，祭祀制度再次進(jìn)入大變動(dòng)的時(shí)期。自成帝朝初年開始的三十余年間，原最高國(guó)家祭祀幾經(jīng)廢立。最終，在平帝元始五年，王莽提出了一套完備的南郊郊祀實(shí)施方案，即學(xué)界習(xí)稱的“元始儀”。元始儀的成立，確立了南郊郊祀制度的地位。秦以來(lái)神祠祭祀為主體、空間分布廣泛的國(guó)家祭祀制度，至此終結(jié)。上述變遷中的細(xì)節(jié)，將在后文逐一呈現(xiàn)?，F(xiàn)在，僅需對(duì)這一時(shí)段中幾個(gè)大的變革作一概括。
“前南郊郊祀時(shí)代”，是統(tǒng)一王朝的國(guó)家祭祀自初創(chuàng)至定型的歷程。在這段歷程中，“郊”/“郊禮”的概念、首都的功能、皇帝的祭祀方式，以及國(guó)家祭祀的傳統(tǒng)都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
首先是“郊”/“郊禮”概念的變遷。后代習(xí)稱的“郊祀制度”，一般指儒家經(jīng)典設(shè)計(jì)的南郊郊祀制度。據(jù)甘懷真總結(jié)，這一制度的主要特征有以下幾點(diǎn)：一、皇帝以天子身份主祭；二、祭祀設(shè)在天子所在的京城之郊；三、被祭祀對(duì)象主要是“天”；四、郊祀禮中的圜丘祭天之禮，特色是萬(wàn)神殿。以這幾條標(biāo)準(zhǔn)衡量，西漢末年元始儀的成立，是中國(guó)古代國(guó)家祭祀發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。元始儀及其后的國(guó)家祭祀制度，無(wú)疑可稱為“南郊郊祀”。而元始儀之前國(guó)家祭祀應(yīng)如何理解，學(xué)者有不同看法：或以元始儀為分界點(diǎn)，將前后的國(guó)家祭祀分別稱為“大郊祀”與“小郊祀”；也有學(xué)者認(rèn)為，郊祀理論源于西漢初年以來(lái)的儒家經(jīng)說，此前的國(guó)家祭祀談不上“郊祀”；還有學(xué)者雖將元始儀之前的國(guó)家祭祀稱為郊祀，但卻形容其為“巫術(shù)的”。這些看法都注意到古代中國(guó)早期國(guó)家祭祀的變革，以及其中元始儀的關(guān)鍵作用。要厘清元始儀之前國(guó)家祭祀的性質(zhì)與定名，首先需對(duì)“郊”的用法略作梳理。
經(jīng)學(xué)家每談及“郊祀”，往往追至西周制度，更有溯及夏、商者。文獻(xiàn)不足征，西周時(shí)代是否有郊禮，及其如何進(jìn)行，只能暫且置而不論。文獻(xiàn)中可考者，一類為《左傳》中所載春秋魯國(guó)郊禮，魯于周歷春正月在國(guó)都之郊舉行祭祀儀式。另一類為先秦禮書中記載的郊祀制度，其中頗多構(gòu)擬，彼此相異。禮書中記載的制度，也頗不能與《左傳》所載魯國(guó)的郊祀制度對(duì)應(yīng)。
秦與西漢，無(wú)論至上神的身份如何變遷，在官方文件與時(shí)人言論中，往往稱最高祭祀為“郊”。如秦漢皇帝祭祀雍諸畤，《封禪書》稱之曰“郊見上帝”或“郊見雍五畤”；文帝祭渭陽(yáng)五帝廟，史載“上親郊見渭陽(yáng)五帝廟”；自武帝元鼎五年立甘泉泰畤后，西漢皇帝于泰畤祭太一神，史籍一律記為“郊泰畤”。當(dāng)時(shí)人所稱之“郊”，從祭祀對(duì)象、理論來(lái)源與祭祀儀式等方面看，與元始儀以來(lái)的南郊郊祀全不相同，與《左傳》或先秦禮書中記載的“郊”也并非一事。元始儀前后的最高國(guó)家祭祀，古書皆稱為“郊”，其理論、結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵卻發(fā)生了巨大變化。而今人習(xí)稱的“郊”與“郊祀”，往往基于西漢中后期以來(lái)不斷強(qiáng)化的儒學(xué)語(yǔ)境。要理解秦與西漢中前期之“郊”，必須跳出這一語(yǔ)境。
秦與西漢的“郊”之名，借自先秦經(jīng)典與戰(zhàn)國(guó)以來(lái)流傳的禮書，將本朝行事納入經(jīng)典話語(yǔ)體系，是古人的習(xí)慣；再者，時(shí)人并不認(rèn)為當(dāng)時(shí)的最高祭祀有悖禮制，而認(rèn)為其由來(lái)有自，自應(yīng)稱之為“郊”。從這一角度考慮，似不宜強(qiáng)行將“郊”之名從秦與西漢剔除。至于以“巫術(shù)”等詞形容秦漢國(guó)家祭祀，一來(lái)不夠確切完整，未能揭示秦漢國(guó)家祭祀的核心特征；二則似預(yù)設(shè)了價(jià)值判斷，容易導(dǎo)致誤解。
自秦統(tǒng)一至西漢元始五年，應(yīng)看作“郊”的概念不斷變化、“郊禮”的儀式與內(nèi)涵不斷變更的過程。對(duì)于元始儀之前的郊禮，不必另擬新名。本書在引述古書時(shí)一從原文，稱之為“郊”，一般敘述中則徑稱“最高國(guó)家祭祀”、雍五畤祭祀、泰畤—后土祠祭祀。為示區(qū)別，本書將元始儀及其后的郊禮稱為“南郊郊祀制度”。
再談首都功能與皇帝祭祀方式的轉(zhuǎn)變。秦與西漢的大部分時(shí)間，最高國(guó)家祭祀從未設(shè)于首都。咸陽(yáng)城中并無(wú)神祠，長(zhǎng)安僅未央宮與近郊設(shè)有零星神祠。此時(shí)，首都只是最高行政中心，不承擔(dān)祭祀中心的職能?；实郾仨氃谔囟〞r(shí)間離都親祭，方始禮成。這說明，在秦與西漢，祭祀對(duì)象尚未失落其地理意義：只有神祇或神顯之所在，方具備神圣性?；实奂漓氲姆绞绞?ldquo;往求”、而非“來(lái)致”諸神。因此，長(zhǎng)距離巡祭是皇帝完成祭祀的必要手段。至于南郊郊祀制度成立，皇帝長(zhǎng)居的國(guó)家政治中心——首都，被賦予了唯一的神圣性?；实蹮o(wú)需遠(yuǎn)行郡縣、親致祭祀，只需在南郊與天對(duì)話，便可完成祭祀上下神祇的任務(wù)，即所謂“禮行于郊，而百神受職焉”。
最后，是國(guó)家祭祀傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。秦人用本國(guó)國(guó)家祭祀的基本形式，搭建出帝國(guó)國(guó)家祭祀的框架，又吸收了東方山川、八主等關(guān)東地區(qū)的祭祀。此外，始皇還東行封禪、入海求仙。這些都不是秦人舊有的觀念，而是引自關(guān)東傳統(tǒng)。它們作為秦代國(guó)家祭祀的重要組成部分，也被西漢繼承。武帝時(shí)代，甘泉泰畤太一祭祀、泰山明堂等重要祭祀對(duì)象的設(shè)立，都帶有鮮明的東方文化印記。如果說在秦代，戰(zhàn)國(guó)的東方傳統(tǒng)進(jìn)入國(guó)家祭祀并造成了一定影響，那么在西漢武帝朝，藉由鄒魯儒生和燕齊方士，東方文化與東方傳統(tǒng)大規(guī)模復(fù)歸，直接參與了最高國(guó)家祭祀的重塑。
在東方傳統(tǒng)深刻影響西漢國(guó)家祭祀的過程中，黃帝傳說的盛行十分突出。武帝所立的很多祭祀，如靈星祠、明年祠、東泰山等，都與黃帝傳說有關(guān)。國(guó)之重祭泰畤太一祭祀、泰山封禪等，也與黃帝有根深關(guān)聯(lián)。以至于縱觀《封禪書》《郊祀志》，會(huì)感到方士只要托名黃帝，其方必能得用。方士們渲染的黃帝傳說，自然多有夸飾，但大致應(yīng)本于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的舊說。武帝自視甚高，自比于圣君，內(nèi)則九州共貫、六合同風(fēng)，外則重九譯、通殊俗。他唯一的焦慮，是無(wú)法征服死亡。前代圣君中唯一達(dá)到這一成就的，就是傳說中化去不死的黃帝。這是武帝朝許多祭祀設(shè)立的背景，理解黃帝對(duì)武帝的意義，方能理解這些祭祀的存在。
不過，無(wú)論是甘泉泰畤、泰山奉高明堂，還是其他神祠，在元始儀確立之后，都被冠以“不合古制”之名，驅(qū)逐出了國(guó)家祭祀的范疇。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代多元的文化傳統(tǒng)也就此退出國(guó)家祭祀，取而代之的，是相對(duì)單純的理論來(lái)源與闡釋方式。
上文粗略地勾勒了秦漢國(guó)家祭祀演進(jìn)的過程，接下來(lái)，還有必要對(duì)推動(dòng)這一進(jìn)程的主要角色略作介紹。在秦漢國(guó)家祭祀中有三支重要的力量：祠官、儒生與方士。
顧頡剛曾指出，儒生與方士為西漢中前期的兩個(gè)重要的群體，這一看法至今仍極具概括性和解釋力。就秦漢國(guó)家祭祀而言，本書還想特別指出“祠官”作為一個(gè)群體的存在。在《封禪書》《郊祀志》中，常常與方士并列而稱的并非儒生，而是祠官。如《封禪書》有：“方士所興祠，各自主，其人終則已，祠官不主。”又曰：“入壽宮侍祠神語(yǔ)，究觀方士祠官之意”等。這是因?yàn)?，祠官與方士，是秦漢國(guó)家祭祀活動(dòng)中影響最為持續(xù)的存在。方士提出新的祭祀對(duì)象，祠官則是具體儀式的設(shè)計(jì)者與周期性祭祀的實(shí)施者。方士常作為個(gè)人施加影響，持論與所獻(xiàn)之方彼此差異很大。祠官則難以區(qū)分個(gè)體差異，他們的編制穩(wěn)定，職事的相似度較高。在國(guó)家祭祀中，祠官不以個(gè)人身份發(fā)揮力量，但從另一個(gè)角度看，他們正作為禮儀的代表，擁有制度運(yùn)行的沉默的力量。在秦與西漢國(guó)家祭祀的運(yùn)行中，祠官與方士更像是咬合的齒輪，推動(dòng)著大空間范圍內(nèi)祭祀活動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。史籍不約而同地將祠官與方士并列，其原因在此。
儒生作為一個(gè)特殊的存在，自秦初就出現(xiàn)在國(guó)家祭祀活動(dòng)中。始皇封禪泰山之禮，雖然最后“頗采太祝之祀雍上帝所用”，但最初亦曾“征從齊魯之儒生博士七十人”。至西漢，儒生也在封禪、五岳四瀆之立等重大祭祀中參與意見。不過，西漢中前期，儒生在國(guó)家祭祀中的影響力并未勝于方士。直到西漢中后期的禮制復(fù)古運(yùn)動(dòng)，他們才真正對(duì)國(guó)家祭祀產(chǎn)生決定性的影響。這一變化，與西漢中期禮學(xué)的發(fā)展有直接關(guān)系。而去儒家禮學(xué)徹底掌控國(guó)家祭祀之后，方士在國(guó)家祭祀中的身份才最終改變。
如何理解方士的身份，涉及對(duì)秦與西漢國(guó)家祭祀基本構(gòu)成的理解。以儒家禮制作為衡量的標(biāo)尺，秦皇漢武所立多為淫祀，方士更是“挾左道，懷詐偽”，皆為窺朝亂政之屬。這類看法，秉儒家祭典為正統(tǒng)，與西漢中后期的復(fù)古風(fēng)潮關(guān)系密切。最常見的對(duì)古代祭祀與方士的評(píng)價(jià)，基本上來(lái)自于這種認(rèn)識(shí)。在不否認(rèn)這套話語(yǔ)之合理性的前提下，本書還希望強(qiáng)調(diào)，秦與西漢國(guó)家祭祀中方士的存在自有其合法性與合理性。
所謂合法性，指方士在國(guó)家祭祀中具有合法的身份。他們以方士待詔、尚方待詔、本草待詔等名目存在于國(guó)家祭祀系統(tǒng)中。進(jìn)言一旦見用，便可主管神祠，甚至拜郎封侯，致大貴幸。西漢的封禪大典，以及幾個(gè)以“郊”為名的重大祭祀之建立與儀式設(shè)計(jì)，都與方士有直接關(guān)系。武帝使祠官?gòu)膶W(xué)于方士，祠官所用典禮直接襲自方士。這些做法在后代很難想象，在西漢中前期則是順理成章、無(wú)人質(zhì)疑之事。
所謂合理性，與秦漢國(guó)家祭祀的主要特征有關(guān)。秦漢的國(guó)家形態(tài)上承先秦，君主本人與國(guó)家之間的界限模糊。國(guó)家祭祀的功用也具有相似的特征：既為國(guó)家致禮百神，也為君主個(gè)人禳禍求福。秦皇漢武的海上尋仙，武帝所設(shè)緱氏延壽城仙人祠、壽宮神君等祭祀，都是希求長(zhǎng)生不死。國(guó)家祭祀活動(dòng)中既然存在致神尋仙、祈年延壽的訴求，方士的存在也就具有了合理性。在南郊郊祀制度成立后，儒學(xué)經(jīng)典定義與規(guī)范了國(guó)家祭祀。南郊郊祀不關(guān)心君主個(gè)人的禍福，方士與祈福禳禍之祭禱，在這一系統(tǒng)中沒有容身之處。方士在國(guó)家祭祀中的邊緣化與污名化，與國(guó)家祭祀的儒學(xué)化相生相伴。重新定位方士，有助于擺脫儒家話語(yǔ)帶來(lái)的成見，更準(zhǔn)確地理解秦與西漢國(guó)家祭祀的性質(zhì)。
秦與西漢兩朝兩百余年之間，國(guó)家祭祀在至上神、祭祀傳統(tǒng)、空間分布、祭祀理論來(lái)源等方面，始終處于劇烈的變動(dòng)之中。這一過程的終點(diǎn)，就是南郊郊祀制度的成立。脫胎于秦與西漢的南郊郊祀制度，又深刻塑造了東漢以來(lái)人們對(duì)國(guó)家祭祀的認(rèn)識(shí)。司馬遷寫作《封禪書》，欲“論次自古以來(lái)用事于鬼神者，具見其表里”。至《漢書·郊祀志》的班固“贊”，則只關(guān)心漢家正統(tǒng)。至于“方士祠官之變”，他贊同谷永的觀點(diǎn)：不可或以神怪、不可罔以非類、不可求報(bào)于無(wú)福之祠。這一表達(dá)，含蓄地否定了西漢早中期國(guó)家祭祀的合法性，也塑造了后人對(duì)秦漢國(guó)家祭祀的認(rèn)識(shí)。循著《封禪書》到《郊祀志》書寫方式的變化，正可理解秦漢國(guó)家祭祀的演進(jìn)及其影響。
【修訂版后記】
本次修訂對(duì)初版的表達(dá)做了不少調(diào)整，個(gè)別觀點(diǎn)略有補(bǔ)充。近年來(lái)，秦漢祭祀遺址的考古工作頗有進(jìn)展，修訂版補(bǔ)充了這些新的發(fā)現(xiàn)。限于時(shí)間與原書的結(jié)構(gòu)，小書出版后的新研究未及一一吸收。
考古發(fā)現(xiàn)使我注意到史籍中秦漢郊禮祭祀方式的變化，補(bǔ)寫了一條札記，附于書后。2021年寫作的《在縣道與郡國(guó)：論秦及西漢宗廟制度的演進(jìn)》一文討論秦漢郡國(guó)廟的興與廢，似與本書主題呼應(yīng)，也反映了我最新的認(rèn)識(shí)，同附于附錄。
感謝三聯(lián)書店，給我修訂小書的機(jī)會(huì)。感謝所有讀者。感謝每一位陪伴、幫助與匡正我的師友，在智識(shí)與情感上，你們使我成為我自己。
小書出版后的幾年間，我常感到自己處在持續(xù)的劇烈變化中。關(guān)心的問題、處理材料的方式，甚至對(duì)世界和歷史的認(rèn)識(shí)都是如此。不斷摸索、調(diào)整，甚至打碎從頭開始。重讀舊稿，這種感受尤為強(qiáng)烈，仿佛旅人在途中又瞥見出發(fā)時(shí)的港口。