內(nèi)容簡介

 作者簡介

目   錄

《禮以義起：傳統(tǒng)禮學(xué)的義理探詢》

前言

文|吳飛

本書中收錄的，是我十余年來一些禮學(xué)研究的習(xí)作。我對禮學(xué)的關(guān)注，是從2007年開始的，經(jīng)過數(shù)年對喪服制度的研讀，首先寫了《從喪服制度看“差序格局”》一文，刊于《開放時代》(2011年第1期)，是從社會理論角度解讀喪服禮制的開端，但只是一些初級的想法，很多問題尚無法深入，又找不到門徑。2011年，我發(fā)現(xiàn)了張聞遠先生的《喪服鄭氏學(xué)》，頓時有撥云霧見青天之感。其后一邊考究張先生生平與學(xué)問，一邊跟隨他追溯古代禮學(xué)，尤其是喪服學(xué)的淵源，漸漸形成了一些自己的看法，十多年下來，嘗試寫了不少文章，從中挑選出十八篇還有些價值的，輯為此書。

清末民初學(xué)者張錫恭（號聞遠）的手跡

2011年春季，為了能對禮學(xué)問題有一個直觀感受，我根據(jù)《喪服鄭氏學(xué)》中的線索，全面梳理了《通典》中關(guān)于王昌前母服的爭論，寫成《王昌前母服議》一文，在我召集的“婚與喪”禮學(xué)研討會上宣讀，后收入會議論文集《婚與喪》(宗教文化出版社，2012年版)。此文雖為嘗試之作，但其故事性和復(fù)雜性，為我進入禮學(xué)問題打開了一個非常好的入口。而每隔一二年組織朋友們召開或大或小的禮學(xué)會議，亦由此開端，后來于2014年正式成立北京大學(xué)禮學(xué)研究中心，希望能對推動禮學(xué)研究有所貢獻。

（唐）杜佑撰《通典》

清乾隆十二年（1747年）武英殿校刊本

2012年，我又因初步點校《喪服鄭氏學(xué)》第一卷而遇到“婦人不杖”的爭論，復(fù)又由此爭論入手，全面梳理辨析喪禮用杖之禮意，而成《論“婦人不杖”》一文，提交彭林先生召集的禮學(xué)研討會，那是清華大學(xué)禮學(xué)研究中心的第一次會議，也是我嘗試研究《喪服經(jīng)傳》的開端。蒙彭林先生不棄，此文后收入其主編的《禮樂中國》（上海書店出版社，2013年版）。

對于禮學(xué)這樣一門相當(dāng)復(fù)雜瑣碎的專門之學(xué)，我的研究方式是從學(xué)術(shù)爭論入手。在浩如煙海的禮學(xué)著作中，學(xué)術(shù)爭論就是一把鑰匙，可為我們這些極度缺乏經(jīng)學(xué)訓(xùn)練的后輩找到治學(xué)門徑。我與學(xué)生們長期關(guān)注的一個大的爭議，就是明代大禮議?！度糇优c降等》和《祭及高祖》二文皆由大禮議而作，前者涉及濮議與大禮議爭論的核心問題為人后之禮，刊于《能仁學(xué)報》第15期；后者則關(guān)乎大禮議與宋明之后祭禮改革的關(guān)系，刊于《中國哲學(xué)史》（2012年第4期）。

我與周飛舟兄帶學(xué)生讀《喪服》的時候，恰也是喬秀巖、葉純芳二先生在北大帶學(xué)生做禮學(xué)研究的時候，當(dāng)時他們剛剛發(fā)現(xiàn)楊復(fù)重修的《儀禮經(jīng)傳通解》之《祭禮》部分。頗受益于他們對朱子禮學(xué)的研究，《祭及高祖》也是這一交往的成果。小文《說辟領(lǐng)》亦是辨析朱子禮學(xué)的一個副產(chǎn)品，刊于《中國經(jīng)學(xué)》（第13輯）。

通過對《喪服》的深入研讀，我對禮學(xué)的一些基本問題有了體會，但也深感這種過于專門的學(xué)問，進去是有可能出不來的。如果完全深入到對喪服瑣碎問題的辨析，在當(dāng)今學(xué)術(shù)界，很容易變成自說自話，而無法與他人對話。進入禮學(xué)，本是為了更好地理解中國文明，豈能越做越窄？因而，一方面需要熟悉禮學(xué)的細節(jié)，另一方面不可忘記研讀禮學(xué)的初衷，即從更宏觀的角度理解禮學(xué)的意義。于是，由喪服學(xué)出發(fā)，我注意從幾個方面拓展自己的思考：第一，我試圖從更全面的視角看經(jīng)學(xué)體系中的禮學(xué)問題，因而除了三《禮》本身，必須旁及他經(jīng)；第二，我試圖從蔚為大觀的清代學(xué)術(shù)做一個更總體的思想性理解；第三，不斷回到最初研究禮學(xué)時所關(guān)注的社會理論問題。其后的許多思考，大多與這三個方面有關(guān)。《圣人無父》一文（刊于《經(jīng)學(xué)研究》，2013年秋季號），即是因社會理論的興趣而審視現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)中從母系社會角度解讀上古神話，并結(jié)合詩經(jīng)學(xué)與禮學(xué)的一篇成果。

《張聞遠先生學(xué)述》一文，是經(jīng)虞萬里老師鼓勵，梳理聞遠先生生平學(xué)術(shù)的一篇文章，刊于《經(jīng)學(xué)文獻研究集刊》第12輯，而由先生上溯，試圖窺見清人禮學(xué)之思想面貌，便有研究黃氏父子（刊于《南菁書院與近世學(xué)術(shù)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年版）與程瑤田（刊于《徽學(xué)》第15輯）的兩篇文章。我一直以為，清人學(xué)術(shù)絕非僅為考據(jù)饾饤之學(xué)，其表面的樸學(xué)背后，應(yīng)有相當(dāng)大的理論關(guān)懷。戴震、凌廷堪、段玉裁、阮元、焦循等概莫能外，而程瑤田是一個比較方便的入手點，他的《通藝錄》中諸多考據(jù)著作名重一時，而其宗法、喪服二書之理論關(guān)懷，乃在于《論學(xué)小記》與《論學(xué)外篇》中對心性之學(xué)的重審，故由程氏之學(xué)，頗可窺見乾嘉義理學(xué)之一斑。晚清黃氏父子，也有同樣特點，無論在心性之學(xué)還是禮學(xué)上均有相當(dāng)深入的研究，且兩個方面都有密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，其思想總體究竟為何，應(yīng)做一總體討論。相較而言，張聞遠先生為清代禮學(xué)之殿軍，其喪服學(xué)足稱經(jīng)典，而其論性理學(xué)之文字卻頗寥寥，然而讀其《日記》，卻知先生家學(xué)出自桐城派，終生服膺程朱，每日以四書為日課。故張先生亦為晚清漢宋兼采之成果。

《南菁書院與近世學(xué)術(shù)》，吳飛著

生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年

對張聞遠先生喪服學(xué)的反復(fù)研讀，使我逐漸明了其學(xué)說的核心為《正尊降服篇》，對此篇之詳細解讀具于《點校重刊〈喪服鄭氏學(xué)〉序》（《喪服鄭氏學(xué)》書前，上海書店出版社，2017年版），而其主要理論內(nèi)容，亦納入本書《張聞遠先生學(xué)述》一文。《人道至文》（刊于《史林》2016年第3期）、《〈禮記·三年問〉與〈荀子·禮論〉關(guān)系再討論》（刊于《中國典籍與文化論叢》，第20輯）的基本問題都來自對《正尊降服篇》的解讀。《喪服圖考論》（以《五服圖與古代中國的親屬制度》之題刊于《中國社會科學(xué)》2014年第12期），是在讀了幾年喪服之后，對“差序格局”問題更進一步的思考。

《三年喪起源考論》（刊于《文史》2020年第3期）是對喪服理論中最重要的三年喪問題的歷史考證。此文之作呈現(xiàn)出我思考禮學(xué)問題的另一個面向，即我們不可能假裝自己是古人，完全無視現(xiàn)代社會科學(xué)的角度，而接受古人的一些學(xué)術(shù)信仰。清人尊鄭，實與鄭君有重大不同，今人仍可尊孔尊鄭、重解經(jīng)義，但必須建立在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上。一方面，我們需要客觀地看到，經(jīng)學(xué)問題的產(chǎn)生有其歷史背景；另一方面，歷史性這一點并不能否認(rèn)其思想意義。此篇論文曾與陳鴻森先生反復(fù)討論，非常感謝陳先生的幫助。

《〈禮運〉首章再考辨》（刊于《傳統(tǒng)中國研究集刊》，第19輯）之用意與《三年喪起源考論》相反相成，是對康有為以來對大同小康之解讀的全面批判與重審，意在回歸《禮運》之本義，并由此看禮學(xué)思想之下的歷史演進。為唐文明《彝倫攸斁》（中國社會科學(xué)出版社，2019年版）一書寫的序《大同抑或人倫》，則與之相呼應(yīng)，是對康有為問題更直接的討論。

為孫慶偉《追跡三代》和《鼏宅禹跡》所寫的書評《從古史重建到經(jīng)義新詮》（刊于《中國文化》，2018年秋季號）有平衡這兩方面的考慮。古史辨破除了古人的許多神話，考古學(xué)卻證明古史辨的很多懷疑是不必要的。考古學(xué)可以證明三代確為中華文明的起源，不過它無法證明堯舜禹是圣人。既是經(jīng)義新詮，就不可能像古人那樣尊信六經(jīng)。此篇書評確立了我對待經(jīng)學(xué)的一個基本態(tài)度：六經(jīng)之所以重要，是因為它們是三代文明精神的記錄與提升，而三代文明，在許多重要方面確立了中華文明的思維方式。新時代的經(jīng)學(xué)，并非將六經(jīng)中的每一部、每一句都當(dāng)作顛撲不破的信條，而是通過解讀六經(jīng)義理，詮釋出中華文明的基本精神。這一思路，與現(xiàn)代西方學(xué)者對待《圣經(jīng)》的態(tài)度，亦頗類似。經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中的兩個高峰，鄭學(xué)與朱學(xué)，便曾是經(jīng)義思想之基本精神的兩個詮釋體系。為華喆《禮是鄭學(xué)》所寫的書評《今人如何讀鄭學(xué)？》（刊于《讀書》2019年第5期）則是借助了喬秀巖、華喆一系對鄭學(xué)的精彩解讀，來看鄭學(xué)的經(jīng)義體系。

《禮以義起：傳統(tǒng)禮學(xué)的義理探詢》書影

以上略述了書中所收諸文的撰作緣起、思考所在，以及原刊之處。這些文章收入本書，并未按照寫作時間次序，而是根據(jù)所寫內(nèi)容，分成四部分，重新排序。最先的五篇（《從古史重建到經(jīng)義新詮》《今人如何讀鄭學(xué)？》《大同抑或人倫？》《〈禮運〉首章再考辨》《圣人無父》）意在重審現(xiàn)代學(xué)術(shù)的相關(guān)問題，嘗試解讀經(jīng)學(xué)研究的現(xiàn)代意義。隨后五篇（《從喪服制度看“差序格局”》《喪服圖考論》《三年喪起源考論》《人道至文》《〈禮記·三年問〉與〈荀子·禮論〉關(guān)系再討論》）是圍繞喪服之核心理論問題的討論，雖然角度不同，但對“差序格局”與尊尊親親關(guān)系的思考貫穿了所有五篇文章。再后面的四篇（《王昌前母服議》《若子與降等》《論“婦人不杖”》《說辟領(lǐng)》）則是對喪服學(xué)具體問題的討論，是親親尊尊原則在喪服制度細部的落實方式。最后四篇（《祭及高祖》《精義之學(xué)》《禮學(xué)即理學(xué)》《張聞遠先生學(xué)述》）則集中于由宋至清的禮學(xué)思想史，包含了對漢宋學(xué)術(shù)關(guān)系的思考。

“禮以義起”，是古人對禮學(xué)與禮制的精要概括，而作為本書的書名，則包括了三個方面的含義：作為歷史制度的禮與經(jīng)學(xué)義理之間的關(guān)系、漢學(xué)與宋學(xué)之間的異同與兼采、現(xiàn)代學(xué)術(shù)中經(jīng)義新詮的方式及其意義。三條線索相互交錯，雖千條萬緒，皆可歸結(jié)于性命之義。

本書的寫作，要感謝孔子研究院和凱風(fēng)基金會的支持，感謝三聯(lián)書店鐘韻女史和苑琛先生的辛苦工作，感謝諸多老師、朋友、學(xué)生，特別感謝黃秋怡對書稿的全面校對。最后，感謝我的家人，特別是內(nèi)子盧奕的全力支持，使艱難的學(xué)問之路，終有現(xiàn)實生活中的落腳之處。

《禮以義起：傳統(tǒng)禮學(xué)的義理探詢》書影

吳飛

乙丑歲末于仰昆室